Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2009 г. N КГ-А40/317-09 Удовлетворяя иск об обязании удалить доменное имя с сайта в сети Интернет и о взыскании компенсации, суд исходил из того, что домен фактически используется для рекламы и предложения к продаже туристических услуг, конкурирующих с услугами, оказываемыми истцом, в результате чего возникнет смешение в отношении услуг, по поводу которых зарегистрирован товарный знак истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2009 г. N КГ-А40/317-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трэвелшоп Ру" (далее ООО Трэвелшоп Ру") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аврора" (далее ООО "Компания Аврора"), Ю.А.Б. (далее Ю.А.Б.) о взыскании 300 000 руб. компенсации, обязании удалить доменное имя www.travel-shop.ru. с сайта в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2008 года в иске ООО "Трэвелшоп Ру" отказано.

Суд первой инстанции, полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходил из того, что истец документально не подтвердил и не обосновал, что в Интернете на сайте с доменным именем www.travel-shop.ru либо в самом доменном имени используется товарный знак "ТРЭВЕЛШОП", который зарегистрирован на имя истца по свидетельству N 239036, или обозначение, сходное с ним до степени смешения.

Суд счел, что ни в целом, ни в отдельных частях товарный знак истца и используемый домен физического лица не совпадают, имеет место графическое и фонетическое различие обозначений "ТРЭВЕЛШОП" и travel-shop.ru - первый выполнен в виде заглавных букв кириллицы, второй - в виде прописных букв латиницы, при этом между частями "travel" и "shop" стоит дефис, обозначения являются сочетаниями лексических единиц различных языков. Кроме того, доменное имя www.travel-shop.ru зарегистрировано на физическое лицо - Ю.А.Б., который данный факт не отрицает, однако второй ответчик не является индивидуальным предпринимателем, соглашение об использовании домена и иная правовая связь между ответчиками отсутствует.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменено, суд запретил Ю.А.Б. использовать обозначение "travel.shop" в доменном имени www.travel.shop.ru.; взыскал с Ю.А.Б. в пользу ООО "Трэвелшоп Ру" 10 000 руб. компенсации и 283 руб. 05 коп расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, указав, что при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарного знака и противопоставляемого обозначения в целом (общего впечатления), счел, что в данном случае домен фактически используется для рекламы и предложения к продаже туристических услуг, конкурирующих с услугами, оказываемыми истцом, в результате чего возникнет смешение в отношении услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца. Регистрация за ответчиком Ю.А.Б. доменного имени, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, препятствует ООО "Трэвелшоп Ру" в использовании исключительного права на товарный знак в доменном имени в российском сегменте сети Интернет.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Трэвелшоп Ру" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Компания Аврора" и принять новый судебный акт; взыскать с ООО "Компания Аврора" 290 000 руб. компенсации за использование в сети Интернет обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца; взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере 204 300 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что отказ в исковых требованиях ООО "Компания Аврора" не основан на нормах права, запрещающих использование товарного знака, в том числе путем размещения его в сети Интернет и других способах адресации и представленных истцом доказательствах, подтверждающих должностное положение второго ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Второй ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, представлен отзыв.

ООО "Компания Аврора" в судебное заседание не явилось, первый ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено Девятым арбитражным апелляционным судом, истец является правообладателем товарного знака "ТРЭВЕЛШОП" по свидетельству N 239036 от 21.02.2003 г. с приоритетом с 23.10.2001 г. в отношении 36, 38, 39, 41, 42 классов МКТУ, в том числе в отношении туристических услуг.

На имя Ю.А.Б. в сети Интернет зарегистрировано доменное имя www.travel.shop.ru. На данном сайте в сети Интернет размещена информация о предлагаемых туристических услугах.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Кодекса).

По смыслу пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 г. N 32, для признания обозначения сходным до степени смешения с другим обозначением первое должно ассоциироваться со вторым в целом.

При сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарного знака и противопоставляемого обозначения в целом (общего впечатления).

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав товарный знак по свидетельству N 239036 и доменное имя www.travel.shop.ru, пришел к выводу о том, что использованное в доменном имени обозначение "travel.shop" тождественно "ТРЭВЕЛШОП" по свидетельству N 239036 по звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим) признакам - пункт 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 г. N 32. Звуковое (фонетическое) сходство связано с тем, что знаки препинания не произносятся. Семантическое (смысловое) сходство связано с тем, что данное слово иностранного происхождения и означает "магазин путешествий".

Апелляционный суд указал, что графическое различие между обозначением "travel.shop" и товарным знаком "ТРЭВЕЛШОП" имеет место. Но, учитывая особенность регистрации доменных имен в сегменте "RU" сети Интернет, данное различие не может быть признано исключающим сходство товарного знака по свидетельству N 239036 и доменного имени www.travel.shop.ru до степени смешения.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод апелляционного суда правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на акт экспертного исследования от 27.08.2008 г., выполненный ГУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", установил, что на странице в сети Интернет, расположенной по адресу: www.travel.shop.ru, размещена информация "Компании Аврора" о предлагаемых туристических услугах.

Истец не давал согласия Ю.А.Б. на использование своего товарного знака в доменном имени. В данном случае домен фактически используется для рекламы и предложения к продаже туристических услуг, конкурирующих с услугами, оказываемыми истцом, в результате чего возникнет смешение в отношении услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что регистрация за ответчиком Ю.А.Б. доменного имени, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, препятствует ООО "Трэвелшоп Ру" в использовании исключительного права на товарный знак в доменном имени в российском сегменте сети Интернет.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Взыскание с Ю.А.Б. компенсации в размере 10 000 руб. произведено судом с учетом характера нарушения, обстоятельств дела, в том числе того, что второй ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Определение размера компенсации сделано судом в соответствии с нормами материального и процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.

Является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что исковые требования в отношении ООО "Компания Аврора" не подлежат удовлетворению, так как из материалов дела не следует, что данное общество использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "ТРЭВЕЛШОП" по свидетельству N239036 в доменном имени www.travel.shop.ru в сети Интернет.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение Арбитражного суда г. Москвы, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года N 09АП-13914/2008-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-32339/08-51-317 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трэвелшоп Ру" - без удовлетворения.