Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2009 г. N КА-А40/99-09 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения налоговым органом права заявителя на предоставление пояснений и документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2009 г. N КА-А40/99-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 г.

ООО "Новый климат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 7969 от 26.10.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 6519 от 21.01.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции исходили из того, что инспекцией нарушены положения ст.ст. 88, 101 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 22 по г. Москве, в которой инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

По мнению налогового органа, судебные акты по настоящему делу являются незаконными и необоснованными.

Налоговый орган поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Налогоплательщик возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный налогоплательщиком, приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года, инспекцией вынесено решение N 7969 от 26.10.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 144 919 руб. 91коп; начислены пени по НДС в размере 55 171 руб. со сроком уплаты до 20.03.2007 г.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 724 599 руб. 53коп. и внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Во исполнение указанного решения налоговым органом выставлено требование N 11485 от 28.11.2007 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования, инспекция вынесла решение N 6519 от 21.01.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Вывод налогового органа о неправомерности и необоснованности заявленных обществом вычетов по налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. основан на факте непредставления налогоплательщиком пакета документов, в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ.

Инспекцией 18.05.2007 г. по юридическому адресу заявителя заказным письмом с уведомлением направлено требование N 19-15/2147 от 20.04.2007 г. о предоставлении документов. Указанное требование возвратилось 23.05.2007 г. с отметкой отделения связи "организация не значится".

Не согласившись с принятым решениями инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, согласно которому налоговый орган не принял достаточных мер для вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов, поскольку располагал всеми необходимыми сведениями о местонахождении общества, что подтверждено материалами дела.

Поскольку требования ст. 88 НК РФ выполнены не были, инспекцией нарушено право заявителя на предоставление пояснений и документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Доводы налогового органа о несоблюдении обществом внесудебной процедуры представления заявителем документов, обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета.

Выводы судебных инстанции о том, что налоговым органом при проведении камеральной проверки не соблюдены требования законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что согласно п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены его актов, являются правильными.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций, согласно которым, представленные в материалы дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что заявитель документально подтвердил право на возмещение НДС, являются обоснованными.

Доводы налогового органа об отсутствии у него сведений об ином адресе общества кроме юридического противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судебными инстанциями дана правильная оценка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют кассационные основания для удовлетворения жалобы инспекции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 года по делу N А40-18282/08-109-41 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Возвратить ИФНС России N22 по г. Москве из дохода федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3244 от 06.02.2009 года.