Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2009 г. N КА-А40/13368-08-П В удовлетворении требования по делу о признании недействительным постановления Правительства Москвы отказано, поскольку оспариваемым постановлением были устранены допущенные нарушения федерального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2009 г. N КА-А40/13368-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/2063-08

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью надлежащего извещения третьих лиц в судебном заседании объявлен перерыв до 11 марта 2009 года.

ФГУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 N 959-ПП "О признании утратившим силу Постановления Правительства Москвы от 01.06.1993 N 508". В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Москомнаследие, ФАУФИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 4 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что ФГУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статьи 431 ГК РФ, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, нарушение норм процессуального права, а именно статей 65, 200, 289 АПК РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Оспариваемое постановление ответчика является незаконным и необоснованным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя как арендатора спорного земельного участка. Полагает, что до расторжения договора аренды по гражданско-правовым основаниям, ответчик не вправе признавать утратившими силу акты, послужившие основанием для заключения этого договора. Не разрешен судами вопрос о привлечении к участию в деле Министерства культуры РФ.

В судебном заседании представители ФГУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева" поддержали доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители Правительства Москвы, Москомнаследия., с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ФАУФИ извещенные в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 959-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 01.06.1993 N 508" в соответствии с Земельным кодексом РФ, в связи с длительным неосвоением земельного участка по адресу: ул. Скаковая, д. 3, Ленинградский пр-т, д. 25 и на основании решения Городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 01.06.1993 N 508 "О мерах поддержки Государственного театра классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Василева Министерства культуры Российской Федерации" за исключением пункта 6.

Пунктом 2 оспариваемого постановления Департаменту земельных ресурсов г. Москвы поручено расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 1,1923 га от 15.07.1993 N М-09-000198 в установленном порядке.

Полагая, что указанное постановление издано с нарушением закона и нарушает права и охраняемые законом интересы ФГУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева" обратилось с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, проверив законность оспариваемого ненормативного правового акта, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его несоответствующим закону.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Необходимых условий для признания оспариваемого постановления недействительным судами не установлено.

Судами в ходе разрешения спора установлено и подтверждено имеющимися доказательствами, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Ансамбль скаковых конюшен Манташева, 1914 - 1916 годов", расположенный по адресу: Скаковая, д. 3, стр. 1 и 8 отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Включенные в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. N 176 и отнесенные в соответствии с п. 3 раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности.

В связи с этим Постановление Правительства Москвы от 01.06.1993 N 508 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1,15 га по адресу: ул. Скаковая, д. 3, Ленинградский проспект, д. 25, сроком на 49 лет для реконструкции зданий и сооружений архитектурного комплекса "Конюшни Л.А. Манташева", строительства объектов театрального комплекса и последующей их эксплуатации противоречит федеральному законодательству как принятое с превышением полномочий.

В связи с указанным, Правительство Москвы не вправе было распоряжаться указанным объектом и оспариваемым постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 959-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 01.06.1993 N508" устранены допущенные нарушения федерального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 года по делу N А40-17268/07-121-150 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.