Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2009 г. N КА-А40/1343-09 Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль удовлетворено, поскольку затраты истца, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов, подтверждены первичными документами, являются обоснованными и документально подтвержденными расходами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2009 г. N КА-А40/1343-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Гражданпромстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.04.2008 N 08-14/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 30 512 рублей 88 копеек, соответствующих налоговых санкций, в части доначисления НДС в сумме 45 103 рублей 17 копеек, соответствующих пени и налоговых санкций, налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 842 рублей 40 копеек, пени по НДФЛ в сумме 937 рублей 96 копеек.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение от 24.09.2008 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы инспекция ссылается на правомерность вынесения оспариваемого решения и неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

В письменных объяснениях на жалобу, представленных в судебное заседание, общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить письменные объяснения на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией было вынесено решение от 01 апреля 2008 N 08-14/10, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль за 2005-2006 г.г., зачисляемых в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 1 652 рублей. 78 копеек;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль за 2005-2006 г.г., зачисляемых в бюджет города Москвы в виде штрафа в размере 4 449 рублей 80 копеек;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в виде штрафа в размере 9 020 рублей 63 копеек;

- ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2005 - 2006 г.г. в размере 842 рубля 40 копеек.

Данным решением обществу предложено уплатить налоговые санкции в общей сумме 15 965 рублей 61 копеек, неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы налогов в размере 75 616 рублей 05 копеек, в том числе налог на прибыль (федеральный бюджет) в размере 8 263 рублей 90 копеек, налог на прибыль (бюджет города Москвы) в размере 22 248 рублей 98 копеек и НДС в сумме 45 103 рублей 17 копеек, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 17 004 рублей 90 копеек.

Считая решение незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 30 512 рублей 88 копеек, соответствующих налоговых санкций, доначисления НДС в сумме 45 103 рублей 17 копеек, соответствующих пени и налоговых санкций, налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 842 рублей 40 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 937 рублей 96 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся доначисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций, суд на основании исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что обществом соблюдены требования статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, затраты общества, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов, подтверждены первичными документами и являются обоснованными и документально подтвержденными расходами.

Доводы инспекции о том, что обществом при эксплуатации строительных машин и механизмов применялись путевые листы, оформленные с нарушением формы N ЭСМ-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, поскольку не содержат информации о месте следования автомобиля, позволяющей судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях, судами были обоснованно отклонены. Суды установили, что основанием для подтверждения расходов по ГСМ, а также использование в производственных целях автокрана является журнал учета строительных машин (механизмов) (форма N ЭСМ-6), является составленный обществом по установленной вышеназванным постановлением форме. Затраты, связанные с приобретением ГСМ, подтверждаются надлежащими документами.

В части требования, касающегося применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды, признавая недействительным решение по этому эпизоду, исходили из того, что заявитель выполнил все требования, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвердил свое право на применение таких вычетов. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не указан грузоотправитель и грузополучатель, а также о непредставлении ему заявителем договоров, приводились им в суде первой и апелляционной инстанциях и им дана соответствующая оценка.

В части, касающейся применения обществом стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неправомерность предоставления стандартных налоговых вычетов в связи с отсутствием справок НДФЛ-2 с предыдущих мест работы этих работников.

Пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что установленные указанной статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ, предоставляется по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде общество предоставляло работникам стандартные налоговые вычеты на основании их заявлений. Указанные работники уволены.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательств того, что указанные в решении налогового органа работники фактически воспользовались правом на стандартные вычеты по предыдущему месту работы. Представленные заявителем налоговые карточки подтверждают, что налоговый вычет в размере 400 рублей предоставлялся налогоплательщикам до месяца, в котором доход нарастающим итогом с начала налогового периода не превысил 20 000 рублей.

Обстоятельства, связанные с получением работниками общества доходов по другим местам работы, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не устанавливались. Доказательств в подтверждение полученных физическими лицами доходов по предыдущему месту работы в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось законных оснований для вывода о неправомерном предоставлении обществом стандартных налоговых вычетов, а следовательно, и для начисления ему пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При рассмотрении спора налоговая инспекция, в нарушение приведенных процессуальных норм, не представила суду доказательств законности и обоснованности принятого ею решения в оспариваемой части.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили соответствующую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А40-36823/08-33-131 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.