Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. N КГ-А41/1401-09 Удовлетворяя требование по делу о признании недействительными торгов по реализации павильона и признании права собственности на него, суд исходил из того, что проданное в результате торгов имущество отнесено к федеральной собственности и является оборонным предприятием, а нахождение этого объекта вне закрытой режимной территории завода не может являться основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2009 г. N КГ-А41/1401-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-1261/09 по делу N А41-К1-20982/07

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области обратилось к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Сергиево-Посадского районного отдела и М. с иском о признании недействительными торгов от 14 октября 2005 года, проведенных Специализированной организацией ООО "Торговый дом "ГУИН", в результате которых из оборота федерального имущества был изъят павильон "Уралочка" площадью 160,5 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, гор. Сергиев Посад, ул. Центральная, дом. 3а, признании недействительным протокола о результатах этих торгов N 24 от 14.10.2005, а также о признании права собственности Российской Федерации на названный выше павильон по ранее указанному адресу. В качестве третьих лиц по делу были привлечены ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", ООО "Торговый дом "ГУИН" и СГУ "Российский фонд федерального имущества" (т. 1, л.д. 80). Определением суда от 3 марта 2008 года в качестве третьего ответчика было привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (т. 1, л.д. 118).

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2008 года иск был удовлетворен: суд признал недействительными торги от 14.10.2005, проведенные Специализированной организацией ООО "Торговый дом "ГУИН", в результате которых было реализовано изъятое из оборота федеральное имущество - павильон "Уралочка", площадью 160,5 кв.м., инв. N 100843, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.3а. Кроме того, суд признал недействительным протокол о результатах торгов N 24 от 14.10.2005, вследствие которых незаконно было реализовано изъятое из оборота федеральное имущество - павильон "Уралочка", площадью 160,5 кв.м., инв. N 100843, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 3а, а также признал право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - павильон "Уралочка", площадью 160,5 кв.м., инв. N 100843, расположенное по адресу: Московская область. Г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.3а (т. 2, л.д. 86-87).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2008 года данное решение было отменено по безусловным основаниям - ввиду отсутствия в деле надлежащих доказательств об извещении о рассмотрении спора М., - в связи с чем в силу ч. 4, 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было назначено к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 3, л.д. 8-10).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2008 года иск был удовлетворен частично: суд признал недействительными торги, проведенные 14 октября 2005 года Специализированной организацией ООО "Торговый дом "ГУИН", в результате которых было реализовано недвижимое имущество - павильон "Уралочка" общей площадью 160,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.3а, и протокол о результатах торгов N 24 от 14.10.05, по продаже арестованного имущества - павильона "Уралочка", а в остальной части иска было отказано (т. 3, л.д. 135-141).

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом просит отменить вышеназванное постановление в части отказа в признании права собственности Российской Федерации на недвижимое помещение - ранее поименованный павильон по указанному выше адресу - и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска и в этой части, так как считает, что при принятии постановления в названной части судом, по его мнению, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 125, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель М. в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемое постановление без изменения.

Представители остальных ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу постановление подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.06.05 г. в рамках сводного исполнительного производства N Л-6445/05 от 20.05.05 г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского подразделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Московской области был наложен арест на имущество ФГУП "ЭМЗ "Звезда", в том числе на павильон "Уралочка", инв. N 10034 (акт ареста имущества от 17.06.05 г.). 17.08.05 г. судебным приставом-исполнителем павильон "Уралочка" площадью 160,5 кв.м., оценочной стоимостью 10.000 руб., был передан на реализацию в Российский фонд федерального имущества. 14.10.05 г. организатором торгов - ООО "Торговый дом "ГУИН", - действующим от имени и по поручению Российского фонда федерального имущества, был проведен аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения должнику - ФГУП "ЭМЗ "Звезда", включая павильон "Уралочка", выставленный на торги в виде лота N 10. Данное имущество было реализовано во исполнение поручения на реализацию N ФИ-25-5/12527 от 26.08.05 г., выданного продавцом - СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" - организатору торгов на основании договора N Н-402/25-5/2152 от 26.08.05 г., заключенного продавцом с ГУ ФССП по МО, и в соответствии с заявкой на проведение торгов исх.N 211 от 30.08.05 г., направленной организатору торгов судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского подразделения ГУ ФССП по МО. Согласно протоколу N 24 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 14.10.05 г., победителем торгов по лоту N 10 был признан М. 26.10.05 г. вышеупомянутое имущество было передано М. по акту передачи имущества как победителю торгов, а его оплата была произведена платежным поручением N 768 от 21.10.05 г. на сумму 104.030 руб. 28.07.06 г. УФРС по МО на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 24 от 14.10.05 г. и акта передачи имущества победителю торгов от 26.10.05 г. было зарегистрировано право собственности М. на здание 1-этажное: павильон "Уралочка", общая площадь 156,50 кв.м, инв. N 100130, лит.Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.3-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N НА N 1222018 от 28.07.06 г. (т. 1, л.д. 100-102; т. 2, л.д. 22-27, 37, 47-51, 53; т. 3, л.д. 77).

Поскольку, по мнению истца, в результате торгов было продано имущество ФГУП "ЭМЗ "Звезда", отнесенное к федеральной собственности, являющегося оборонным предприятием, при этом данное имущество было изъято из оборота на основании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004 года за N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществах", а также ст. 129 ГК РФ и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. за N 3020-1, то, считая данные торги незаконными, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен лишь частично, кроме передачи спорного павильона в собственность Российской Федерации, о чем свидетельствует обжалуемое постановление апелляционного суда.

С данным постановлением - в части признания торгов от 14.10.2005 года по реализации павильона "Уралочка" общей площадью 160,5 кв.м. по адресу: Московская область, гор. Сергиев Посад, ул. Центральная, дом 3а, а также протокола о результатах этих торгов N 24 от 14.10.2005 года по продаже этого павильона недействительными, - согласна и кассационная инстанция, поскольку находит, что при рассмотрении заявленного иска по существу в названной части суд апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал в данной части правильную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. В данном случае вывод суда в обжалуемом акте о недействительности торгов и протокола по результатам этих торгов является правомерным, так как он основан на положениях, содержащихся в ст.ст. 129, 168, 448, 449 ГК РФ, ст. 2 ФЗ РФ от 31.05.1996 г. "Об обороне", ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда, изложенным в апелляционном постановлении, касающимся невозможности передачи в собственность Российской Федерации спорного павильона. Так, суд в обжалуемом постановлении, принимая решение об отказе в иске в данной части, указал на то, что фактически была проведена реконструкции спорного помещения и создан новый объект торговли, который не подлежит возврату государству. В данном случае следует указать о том, что спорный объект изначально не подлежал выставлению на торги и продаже в силу своей принадлежности оборонному предприятию и его специфической правоспособности. Помимо этого, в деле отсутствуют объективные данные о том, что на месте павильона был создан новый объект, так как произошла лишь его реконструкция со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, предусмотренными, в том числе и положениями, содержащимися в ст. 125, 218 ГК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Тот факт, что спорный павильон в то время отсутствовал в реестре федерального имущества, который ведет истец по делу, не свидетельствует, однако, о том, что он не относится к федеральному имуществу в силу ведения истцом реестра федерального имущества, носящего заявительный характер, в связи с чем утверждения суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении в подтверждение своей позиции по отказу в иске в этой части нельзя признать убедительными. Помимо этого, ссылки суда в постановлении о том, что поскольку павильон находится за пределами территории завода, то он, якобы, не может быть возвращен государству, являются ошибочными, так как нахождение этого объекта вне закрытой режимной территории ФГУП "ЭМЗ "Звезда" никак не влияет на отказ в иске, ибо он как принадлежал ранее, так и должен принадлежать одному и тому собственнику, каковым является в данном случае Российская Федерация, ибо это предприятие, включая павильон, было ранее отнесено ввиду своей функциональной принадлежности к единому комплексу данного конкретного стратегического оборонного комплекса.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда в части отказа в признании права собственности Российской Федерации на спорный по делу павильон по указанному ранее адресу подлежит отмене, а иск в этой части - удовлетворению.

В остальной части постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2008 года по делу N А41-К1-20982/07 в части отказа в остальной части иска - отменить.

Признать право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - павильон "Уралочка" площадью 160,5 кв.м., инв. N 100843, - расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д.3а. В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.