Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2009 г. N КГ-А40/1443-09 Суд возвратил апелляционную жалобу по делу о взыскании убытков, поскольку обжалование определений об отложении судебного разбирательства арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2009 г. N КГ-А40/1443-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2008 г. N КГ-А40/11316-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2008 г. N КГ-А40/11316-08

З. Н.В. и З. А.И. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) о взыскании убытков в размере 1 051 103 руб. 51 коп., причиненных в связи с незаконным списанием со счетов депо истцов обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НК "ЮКОС", а также 76 000 руб. морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - ЗАО "Сургутнефтегазбанк").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2008 года по делу N А40-3424/08-56-37 судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления З. Н.В., З. А.И. отложено.

Не согласившись с определением от 19 мая 2008 года, З. Н.В., З. А.И. обратились с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года была возвращена заявителям по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе З. Н.В., З. А.И. просят отменить определение от 23 декабря 2008 года о возврате апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного разбирательства. Дальнейшему движению дела названное определение не препятствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года N 09АП-16808/2008-ГК по делу N А40-3424/08-56-37 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.