Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2009 г. N КГ-А40/1453-09 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за счет федерального органа в области связи, суд исходил из того, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для погашения требований кредиторов последние вправе обратиться к собственнику имущества учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2009 г. N КГ-А40/1453-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Курганской области (далее - ГУ УФПС Курганской области), Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ГУ УФПС Курганской области и Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации 10 510 руб. 68 коп., составляющих задолженность по агентскому договору N 12 от 20.03.2006 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ГУ УФПС Курганской области обязательства по агентскому договору N 12 от 20.03.2006 г., отказ в удовлетворении требований истца как кредитора, предъявленных в процессе ликвидации должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств. Требования к Федеральному агентству связи предъявлены истцом как к собственнику ликвидируемого учреждения.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2008 г. исковые требования удовлетворены; взыскана с ГУ УФПС Курганской области в пользу ФГУП "Почта России" сумма задолженности 10 510 руб. 68 коп. в порядке субсидиарной ответственности сумма задолженности ГУ УФПС Курганской области с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 09АП-16143/2008-ГК указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Федеральным агентством связи подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит обжалуемое решение изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "взыскать в пользу ФГУП "Почта России" сумму задолженности с ГУ УФПС Курганской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 10 510 руб. 68 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 500 руб.".

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявитель полагает, что предъявление требования о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности возможно только к Российской Федерации. Федеральное агентство связи (Россвязь), являясь бюджетным учреждением, финансируется собственником имущества - Российской Федерацией, отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федерального агентства связи поддержал доводы жалобы.

Представитель ФГУП "Почты России" против удовлетворения кассационной жалобы возражает, считая, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального процессуального права, просил оставить указанные судебные акты без изменения.

От ГУ УФПС Курганской области поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Федерального агентства связи в отсутствие представителя ГУ УФПС Курганской области.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 20.03.2006 г. между ФГУП "Почта России" (агент) и ГУ УФПС Курганской области (принципал) заключен агентский договор N 12, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет принципала произвести оплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации ликвидации ГУ УФПС Курганской области в размере 400 руб. и от имени и за счет принципала через сеть отделений почтовой связи произвести оплату задолженности по заработной плате председателю ликвидационной комиссии ГУ УФПС Курганской области в сумме 10 110 руб. 68 руб.

Истец исполнил обязательства по агентскому договору N 12 от 20.03.2006 г.

Согласно п. 3. 2 договора принципал оплачивает услуги агента по договору на основании выставленного агентом счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Истцом ответчику выставлены на оплату следующие счета: N 121 от 31.03.2006 г. на сумму 400 руб., N 187 от 30.04.2006 г. на сумму 10 110 руб. 68 коп., а всего на общую сумму 10 510 руб. 68 коп.

Сумма задолженности ГУ УФПС Курганской области перед ФГУП "Почта России" по агентскому договору N 12 от 20.03.2006 г. составляет 10 510 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ГУ УФПС Курганской области признал задолженность перед ФГУП "Почта России" в размере 10 510 руб. 68 руб.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Курганской области.

Суды установили, что истцом 28.04.2006 г. направлено в адрес ликвидационной комиссии ГУ УФПС Курганской области требование N 45.18/22 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору N 12 от 20.03.2006 г. в размере 10 510 руб. 68 коп. и об удовлетворении требований кредитора в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомлением председателя ликвидационной комиссии ГУ УФПС Курганской области от 30.04.2006 г. истцу сообщено о включении в реестр требований кредиторов задолженности ответчика перед истцом в сумме 10 510 руб. 68 коп. в четвертую очередь кредиторов и об отсутствии возможности удовлетворить заявленные требования кредитора в четвертой очереди кредиторов по причине отсутствия денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Суды обоснованно установили, что в соответствии с положением о ГУ УФПС Курганской области его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника в отношении имущества закрепленного за ГУ УФПС Курганской области осуществляет Федеральное агентство связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 (в редакции от 19.04.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований ФГУП "Почта России", суд правомерно взыскал сумму долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны.

Довод заявителя жалобы относительно необходимости взыскания суммы долга с Российской Федерации за счет казны основан на ошибочном толковании закона.

Из п. 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 320, следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Курганской области на праве оперативного управления.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2008 года по делу N А40-54005/08-10-369 и постановление N 09АП-16143/2008-ГК от 17 декабря 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.