Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2009 г. N КГ-А40/2053-09 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, суд указал, что представленные доказательства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и оплате услуг связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2009 г. N КГ-А40/2053-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 г.

Закрытое акционерное общество "НК Руснефтехим" (далее - ЗАО "НК Руснефтехим") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Чистая Москва" (далее - ОАО "Чистая Москва) о взыскании 125327 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.08.2007 г. по 31.12.2008 г. из договора аренды N 4 от 31.08.2007 г.; 192378 руб. 75 коп. неустойки за период с 21.09.2007 г. по 30.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 г. по делу N А40-48486/08-23-428 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что заявленные требования основаны на материалах дела и соответствуют правовым нормам.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Чистая Москва" доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "НК Руснефтехим" возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, просил суд кассационной инстанции оставить без изменения принятые по делу решение и постановление, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на жалобу представлен не был.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "НК Руснефтехим" (арендодатель) и ОАО "Чистая Москва" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 4 на срок с 31.08.2007 г. по 31.12.2007 г., согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 165,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Дзержинский, Дзержинское шоссе, д. 2 (л.д. 13-15).

Указанное нежилое помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2007 г. (л.д. 16).

Согласно п. 2.2.3.-2.2.6 спорного договора N 4 арендатор обязан содержать арендуемое помещение в надлежащем техническом состоянии и за свой счет производить текущий ремонт в установленные договоры сроки производить оплату арендной платы, нести расходы по содержанию арендуемого помещения (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, размер, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке является недопустимым в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, с 31.08.2007 г. по 31.12.2008 г. ответчик не уплачивает арендную плату и не исполняет обязательства по оплате услуг связи, что подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2007 г. от 31.10.2007 г., от 30.11.2007 г., от 31.12.2007 г. на общую сумму 1 253 237 руб. 33 коп. (л.д. 17, 21, 23, 25, 27).

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования в заявленной сумме 1 253 237 руб. 33 коп. правомерны.

Пунктом 4.2. договора N 4 предусмотрены штрафные санкции в виде пени, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени судами проверен и составил 192 378 руб. 75 коп.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для уменьшения судом суммы пени по ст. 333 ГК РФ правомерно отклонен судами, поскольку сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2008 г. по делу N А40-48486/08-23-428, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. оставить без изменения, кассационную ОАО "Чистая Москва" - без удовлетворения.