Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2009 г. N КА-А40/2271-09 Решения налогового органа признаны недействительными, поскольку представленные заявителем документы подтверждают обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также реальность совершенных хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2009 г. N КА-А40/2271-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 г., признаны недействительными Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 13.05.2008 N 26 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 13.05.2008 г. N 22 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления НДС в сумме 7.024.476 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также суд обязал ИФНС России N2 по г. Москве в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, возместить ООО "ТД "Русские Масла" НДС в размере 8.108.111 руб. по налоговой декларации по НДС за август 2007 г.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права, просит судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении требований.

Представитель инспекции в заседании суда поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2007 г. и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, инспекцией приняты Решения от 13.05.2008 г. N 22 и N 26, которыми заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещении НДС в сумме 8.108.111 руб., а также доначислен налог в размере 7.024.476 руб. и пени.

Признавая недействительными указанные решения налогового органа, суды исходили из того, что представленные заявителем документы подтверждают обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 169, 171 и 172 НК РФ и реальность совершенных хозяйственных операций; доказательств согласованности действия общества и контрагентов его поставщиков, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, налоговым органом не представлено; выводы инспекции об убыточности деятельности заявителя, реализации товаров ниже себестоимости, занижении количества масла и применения схемы получения необоснованной налоговой выгоды не подтверждены.

Данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судами правильно применены положения норм ст.ст. 165, 169, 171 и 172 НК РФ, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления судов.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

При этом всем доводам инспекции судами обеих инстанций дана соответствующая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств спора.

Довод налоговой инспекции о не подтверждении обществом поступления экспортной выручки обоснованно отклонен судами, которыми установлено, что указанные обстоятельства в соответствии со ст. 165 НК РФ подтверждены представленными заявителем налоговому органу и в материалы дела выписками банка, инвойсами, письмами банка и ведомостями банковского контроля, которые в совокупности позволяют идентифицировать поступивший платеж как оплату по экспортному контракту.

Возражений в данной части выводов судов кассационная жалоба налогового органа не содержит.

При этом суды, исходя из положений ст. 165 НК РФ, правильно указали, что нарушения, допущенные банком при зачислении обществу поступившей экспортной выручки, при наличии документов в совокупности подтверждающих поступление спорной выручки по конкретному контракту не может иметь негативные последствия для налогоплательщика.

Судом сделаны основанные на представленных доказательствах выводы о правомерности заявленных обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков ООО "НПП КВН-Лига", ООО "Транзит-зерно", ООО "АГРОИНВЕСТ", ЗАО "Весна", ООО "МиТ", ООО "Лазурит", ООО "АгроКубань", ООО "Имком", ООО "БАН", ООО "Севагротрейд".

При этом судами установлено не только соответствие представленных документов положениям гл. 21 НК РФ, но и подтверждение реальности совершения хозяйственных операций с указанными контрагентами, принятие семян перерабатывающими заводами на переработку и их переработку для заявителя, а также выполнение поставщиками общества своих налоговых обязательств.

Претензий к представленным в ходе камеральной налоговой проверки документам по порядку их оформления и содержащимся в них сведениям у налоговой инспекции не имеется.

Представление заявителем полного пакета документов, подтверждающего обоснованность применения налогового вычета, налоговой инспекцией не оспаривается при рассмотрении дела и в кассационной жалобе.

Исходя, из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Возражения налоговой инспекции, касающиеся недобросовестности не поставщиков общества, а контрагентов последних, обоснованно не приняты судами с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, о том, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Высший Арбитражный Суд РФ также в п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При рассмотрении дела судами не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности заявителя и контрагентов его поставщиков, согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды обоснованно указали, что доказательств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции относительно необоснованности заявления обществом вычета в размере 286.718 руб. по счетам-фактурам ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" рассмотрены судами и признаны необоснованными и не подтвержденными материалам дела.

В отношении вычета по счетам-фактурам NN 684 и 686 с учетом положений п. 10 ст. 165 НК РФ, а также учетной политики заявителя, судами установлено, что вычет заявлен обществом в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ, и НДС, приходящийся на реализацию продукции на экспорт, был восстановлен в соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ, что отражено в налоговой декларации по НДС за август 2007 г. и в книге продаж за август 2007 г.

В отношении вычета по счету-фактуре N 706 от 31.08.2007 г. суды исходили из отсутствия реализации спорной продукции, подтвержденной заявителем оборотно-сальдовой ведомостью по счету 43 за август 2007 г.

Также судами установлено, что счета-фактуры ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" от 31.08.07 г. NN 692, 704, 685 и счета-фактуры ОАО "Альфа-банк" выставлены за услуги, затраты по которым относятся к общехозяйственным расходам.

В соответствии с учетной политикой общества суммы НДС, приходящиеся на общехозяйственные расходы, не распределяются, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о правомерности спорных вычетов.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.

В отношении вычета в размере 389.945 руб. по счетам-фактурам ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод", ОАО "Масло Ставрополья" и ОАО "Флорентина" судами рассмотрены доводы инспекции о том, что количество полученной продукции (выход масла) по актам, представленным на проверку, ниже, чем выход масла по данным самих заводов - переработчиков сырья, и признаны несостоятельными, поскольку величина налогового вычета не зависит от выработки масла, а определяется от стоимости услуг по переработке масла, исходя из зачетного веса масла семян.

При этом судами учтено, что претензий в связи с неправильным подсчетом налоговой базы по НДС в спорном налоговом периоде налоговым органом не предъявлено, неучтенных излишков готовой продукции не обнаружено.

Также суд кассационной инстанции полагает необоснованным и не соответствующим требованиям налогового законодательства уменьшение налоговым органом вычетов по конкретным счетам-фактурам за оказанные услуги (факт оказания которых инспекцией не оспаривается) на предполагаемые, полученные расчетным путем, затраты на приобретение недополученного объема масла и их переработку.

Доводы инспекции об убыточности общества (реализации продукции по ценам ниже себестоимости) рассмотрены судами обеих инстанций и не приняты, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Выводы судов также согласуются с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П и в Определениях от 04.06.2007 г. NN 366-О-П и 320-О-П, в соответствии с которой налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Из той же позиции исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Суды обоснованно указали, что налоговые органы вправе подвергать сомнению законность действий налогоплательщика при установлении цены реализации только при наличии обстоятельств, установленных в ст. 40 НК РФ.

Однако, доводы о взаимозависимости общества и других обществ, входящих в группу компаний "Русские масла", не повлекли доначисление налоговым органом налогов, исходя из рыночной стоимости товаров, и не могут являться основанием для не принятия налоговых вычетов при наличии реальных хозяйственных операций, подтвержденных надлежащими документами.

Ссылка инспекции на необоснованное заявление обществом вычетов в связи с нарушением положений ст. 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры оформлены с арифметическими ошибками, не подписаны уполномоченными лицами, а также отличаются от счетов-фактур, полученных в ходе проверки, также отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое решение не содержит перечня счетов-фактур, содержащих арифметические ошибки, в связи с чем данный довод отклонен как недоказанный.

Также суды установили подписание спорных счетов-фактур надлежащими лицами и соответствие их требования ст. 169 НК РФ.

Кассационная жалоба инспекции не опровергает данный вывод судов.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных актов о несоответствии обжалуемых решений требованиям налогового законодательства соответствуют материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Поскольку в ходе рассмотрения установлено, что условия для принятия налога к вычету, определенные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ заявителем соблюдены, первичные документы представлены в налоговый орган и в материалы дела в полном объеме, суды признали обоснованным требование заявителя о возмещении НДС в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах РФ.

Кассационная жалоба инспекции не содержит доводов в данной части судебных актов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2008 г. и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. по делу N А40-35368/08-75-89 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 2 по г. Москве - без удовлетворения.