Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2009 г. N КА-А40/2287-09 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из подтверждения заявителем права на налоговый вычет в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах надлежащими документами, а также из нарушения налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2009 г. N КА-А40/2287-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 г.

ООО "Кроношпан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 26.03.2008 г. N 08-42/63 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в размере 75.588.651 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В основание жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области 26.03.2008 г. принято Решение N 08-42/63, которым Обществу в оспариваемой части отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 75.588.651 руб.

Данная сумма налога заявлена обществом к вычету в соответствии с п. 3 ст. 171 НК РФ как уплаченная в бюджет налоговым агентом при выплате дохода компании "Кроношпан Холдингс Лимитед" (Кипр).

Основаниями к отказу в возмещении, указанными в оспариваемом решении, послужили выводы налогового органа о невозможности определить характер и содержание оказанных услуг в связи с оформлением актов выполненных услуг с нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и представлением перечня работников по Соглашению о предоставлении персонала от 11.04.2002 г. на английском языке, о нарушении положений ст. 169 НК РФ в связи с отсутствием счетов-фактур, а также о непредставлении обществом документов, подтверждающих осуществление предоставленным персоналом производственной деятельности.

Признавая в указанной части решение налоговой инспекции недействительным, суды исходили из подтверждения заявителем права на налоговый вычет в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ надлежащими документами, а также из нарушения налоговой инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами установлено, что на основании заключенного Соглашения от 11.04.2002 г. компания Кроношпан Холдингс Лимитед (Кипр) оказывала Обществу при строительстве деревоперерабатывающего завода в Егорьевском районе Московской области и в дальнейшим формировании системы реализации продукции в России услуги по предоставлению персонала.

Указанной компанией обществу также оказывались финансово-консультационные услуги на основании Договора от 27.01.2004 г.

Факт оказания данных услуг и их оплата подтверждается представленными в материалы дела документами - Соглашением и приложениями к нему документами, в которых определен характер и содержание предоставленных услуг; актами выполненных работ, составленными в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; списком персонала; финансово-консультационным договором с приложениями; копиями паспортов, миграционными картами и приглашениями на въезд в Российскую Федерацию, платежными документами - и не оспаривается налоговым органом при рассмотрении дела и в кассационной жалобе.

Исходя из ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется налоговыми агентами как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Кодекса.

Судами при рассмотрении дела установлено, что заявитель в соответствии с положениями ст. 161 НК РФ исчислил, удержал у вышеуказанной компании налог на добавленную стоимость и перечислил его в бюджет.

Возражений в данной части выводов судов кассационная жалоба налоговой инспекции не содержит.

Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 Кодекса покупателями - налоговыми агентами при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо для перепродажи и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов иностранного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика - налогового агента в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового Кодекса РФ.

Как правильно установлено судами, данные условия заявителем соблюдены, который удержал у компании Кроношпан Холдингс Лимитед (Кипр) и перечислил в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, заявив к вычету после введения в эксплуатацию деревообрабатывающего завода, что подтверждается выписками ЗАО "Райффайзенбанк Австрия", дебетовыми авизо, заявлениями на перевод в иностранной валюте, платежными поручениями, актами ввода основных средств в эксплуатацию.

Налоговым органом факт исполнения заявителем обязанностей по удержанию из доходов иностранной организации и перечислению в бюджет суммы налога, равно как и правильность ее расчета, не опровергается.

При этом суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно отклонены доводы налогового органа о не представлении в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов счетов-фактур, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ и п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является основанием для заявления налогового вычета в отношении приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В отношении спорного налогового вычета п. 1 ст. 172 НК РФ указывает на единственное основание для его применения - наличие документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом.

Пункт 3 ст. 168 и п. 3 ст. 169 НК РФ также не возлагают на налогового агента обязанностей по оформлению счетов-фактур в случае удержания НДС у иностранной организации.

Судами также учтено, что в нарушение ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении не указаны основания для отказа в принятии налогового вычета в размере 5.452.613 руб. 82 коп. при приобретении финансово-консультационных услуг.

Кассационная жалоба инспекции доводов в данной части судебных актов не содержит.

С учетом изложенного, правильными являются выводы судов о документальном подтверждении заявителем налогового вычета в размере 75.588.651 руб. в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном заявлении Обществом налогового вычета (в части) не в том налоговом периоде, что является нарушением ст. 167 НК РФ, определяющей момент формирования налоговой базы, рассмотрены судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом установленных обстоятельств.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Кроме того, судами установлено, что оспариваемое решение вынесено налоговой инспекцией с учетом проведенных дополнительных мероприятий, с результатами которых налогоплательщик не ознакомлен и был лишен возможности представить свои пояснения по ним, а также участвовать в рассмотрении данных материалов при вынесении решения.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Поскольку общество не ознакомлено с результатами дополнительных мероприятий, которые налоговой инспекцией никак не оформлены, и не было извещено о их рассмотрении, суды обоснованно со ссылкой на п. 14 ст. 101 НК РФ признали существенными нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, и указали, что данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. N 12566/07, согласно которой необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Кассационная жалоба не содержит доводов в данной части выводов судебных актов.

Доводов относительно оформления актов выполненных услуг и представления списков персонала на английском языке кассационная жалоба инспекции не содержит.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. по делу N А40-31128/08-116-64 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.