Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 июня 2008 г. Дело "Мартинш Каштру и Алвиш Коррея ди Каштру против Португалии" [Martins Castro and Alves Correia de Castro v. Portugal] (жалоба N 33729/06) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Мартинш Каштру и Алвиш Коррея ди Каштру против Португалии"
[Martins Castro and Alves Correia de Castro v. Portugal]
(Жалоба N 33729/06)

Постановление Суда от 10 июня 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1993 году заявители начали разбирательство о выселении арендаторов. Решение суда в их пользу было объявлено в 2002 году. В 2004 году заявители предъявили иск с целью установления внедоговорной ответственности государства в связи с продолжительностью разбирательства по гражданскому делу. В 2004 году административный трибунал, признав продолжительность разбирательства чрезмерной, решил, что заявители не доказали причинение им морального вреда, и отклонил их требования. В 2006 году апелляционный суд оставил это решение без изменения. В том же году Верховный административный суд признал новую жалобу неприемлемой.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 13 Конвенции. Основной вопрос, который должен быть разрешен в данном деле, заключается в том, оставался ли "эффективным" средством правовой защиты против чрезмерной продолжительности судебного разбирательства в Португалии, в свете решений административных судов, иск об установлении внедоговорной ответственности государства. Такой иск был признан эффективным средством правовой защиты в Решении Европейского Суда от 27 марта 2003 г. по делу "Паулину Томаш против Португалии" [Paulino Tomas v. Portugal], жалоба N 58698/00. Тот факт, что административным судам зачастую требовалось много времени для рассмотрения таких исков, сам по себе не лишал эффективности данное средство правовой защиты. Что касается уровня компенсации, в противоположность позиции, занятой национальными судами в настоящем деле, суды в таких делах должны исходить из убедительной, но опровержимой презумпции того, что чрезмерная длительность разбирательства причиняет моральный вред (см. Постановление Большой Палаты по делу "Скордино против Италии" [Scordino v. Italy] (N 1), CEDH 2006). В настоящее время, хотя Верховный административный суд в решении от 28 ноября 2007 г. применил подобное толкование и принципы, провозглашенные в прецедентных нормах Европейского Суда, нельзя признать, что они достаточно укоренились в португальском праве, как показало настоящее дело.

Иск об установлении внедоговорной ответственности государства не может быть признан "эффективным средством правовой защиты" в значении статьи 13 Конвенции, пока сохраняется указанная неопределенность, и принцип, на котором основано решение Высшего административного суда от 28 ноября 2007 г., не инкорпорирован в португальское право путем гармонизации противоречивой судебной практики.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции (принято единогласно).

В порядке применения статьи 46 Конвенции. Отметив, что на рассмотрении находятся несколько десятков жалоб, аналогичных настоящей, Европейский Суд предлагает государству-ответчику и его органам, включая прокуратуру, которая играет важную роль в данной сфере, принять все необходимые меры для обеспечения соответствия национальной судебной практики прецедентным нормам Европейского Суда.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителям совместно 9 500 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.