Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2009 г. N КГ-А40/570-09 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из ненадлежащего исполнения договорных обязательств в связи с неправомерной выплатой денежных средств по чековым книжкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2009 г. N КГ-А40/570-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 г.

Московская специализированная коллегия адвокатов (далее - МСКА) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному Коммерческому Банку "РОСБАНК" (далее - ОАО "Росбанк") о взыскании денежных средств в сумме 1 335 000 руб. 00 коп., составляющих убытки, понесенные в результате необоснованного списания денежных со счета клиента (истца) по договору банковского счета N 310117.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации МСКА изменены основания иска, в связи с чем последний предъявляет требование о возмещении убытков, причиненных неправомерной выдачей Банком денежных средств по чековым книжкам NБГ 7033667 от 14.08.2006 г. и N БГ 7033773 от 11.08.2006 г., так как операции произведены по распорядительным документам, подписанным неуполномоченным лицом.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 393, 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, руководителем МСКА было подано заявление о расторжении указанного договора банковского счета и перечислении оставшихся на счету денежных средств по договору на указанный истцом расчетный счет. Однако в нарушение ст. 859 ГК РФ ответчик указанный договор банковского счета не расторгнул, счет не закрыл. Вместо перечисления, согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ, по договору банковского счета, заключенному МСКА с ответчиком, оставшихся на расчетном счете денежных средств на указанный в заявлении МСКА расчетный счет в Сбербанке Российской Федерации, ОАО АКБ "РОСБАНК" на основании предъявленных неуполномоченным лицом чеков произвел необоснованную выдачу с расчетного счета МСКА наличных денежных сумм в размере 150 000 и 1 185 000 рублей, в связи с чем причинил указанным неправомерным списанием денежных средств по чековым книжкам убытки истцу на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 г. по делу N А40-19494/08-31-164, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 г. N09АП-13071/2008-ГК, исковые требования истца удовлетворены.

Вынесенные по делу судебные акты мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета (т. 1 л.д. 65). В нарушение ст. 859 ГК РФ ОАО АКБ "РОСБАНК" не выполнил законные требования истца о расторжении договора банковского счета и перечислении денежных средств со с расчетного счета на указанный истцом в соответствующем заявлении расчетный счет в Сбербанке Российской Федерации, в связи с чем причинил МСКА убытки, возникшие в связи с неправомерной выдачей ОАО АКБ "РОСБАНК" денежных средств по чековым книжкам NБГ 7033667 от 14.08.2006 г. и N БГ 7033773 от 11.08.2006 г., так как операции произведены по распорядительным документам, подписанным неуполномоченным лицом.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК", которое полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов обеих инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, просит суд отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы о правомерности неисполнения заявления М. Ю.Н. от 03.08.2006 г. о закрытии счета, перечислении остатка денежных средств на иной расчетный счет, и расторжении договора на расчетно-кассовое обслуживание, ОАО АКБ "РОСБАНК" ссылается на то, что на момент оплаты чеков у последнего отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета от 03.08.2006 г., поскольку распоряжаться счетом могут лишь те лица, подписи которых указаны в карточке с образцами подписей, которая в установленном порядке предоставляется в банк. В предоставленной заявителю карточке с образцами подписей право первой подписи принадлежит лишь К. Н.Г., Д. Н.Г., в связи с чем, правом на подачу заявления о закрытии счета и перечислении денежных средств с него на иной счет М. Ю.Н. не обладал по причине не предоставления заявителю новой карточки с образцом подписи М. Ю.Н.

Документы, подтверждающие полномочия представителя МСКА - М. Ю.Н. на подачу заявления о закрытии счета и перечислении денежных средств с него на иной счет, поступили к ответчику 17.08.2008 г., в связи с чем на момент оплаты чеков у заявителя не было документов, подтверждающих полномочия Председателя Президиума МСКА, а денежные средства списаны с расчетного счета истца обоснованно.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что старший бухгалтер Ш. И.В. не был полномочен на подписание распорядительных документов ввиду отсутствия доверенности на совершение указанных действий, поскольку оформления специальной доверенности на предоставление права второй подписи последнего не требовалось, так как Ш. И.В. должен действовать на основании распоряжения (приказа) юридического лица. Распоряжением МСКА от 01.09.2005 г. Ш. И.В. был принят на должность старшего бухгалтера (л.д. 99) и на основании данного распоряжения ему предоставлено право второй подписи.

В кассационной жалобе также указано, что заявитель не принял приказ об отзыве доверенности К. Н.Г. на распоряжение счетом в связи с тем, что в приказе не указано какая именно из двух доверенностей отзывается.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя полностью поддержал заявленную кассационную жалобу, просил вынесенные по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

МСКА о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на кассационную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между МСКА и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен договор банковского счета N 310117. Для исполнения договора МСКА открыт расчетный счет N 40703810097630000001.

По состоянию на 20.06.2007 г. договор банковского счета не является расторгнутым, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-77174/06-97-538.

МСКА направила в адрес заявителя заявление от 03.03.2006 г. о расторжении договора, закрытии банковского счета и перечислении остатка имеющихся на нем денежных средств, которое было получено последним 04.03.2006 г.

Ответчик в нарушение ст. 859 ГК РФ не выполнил распоряжение истца о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета и перечислении остатка имеющихся на нем денежных средств на счет Краснопресененского ОСБ России.

Несмотря на получение заявления МСКА о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета и перечислении остатка имеющихся на нем денежных средств на указанный МСКА счет, заявитель дважды произвел выдачу наличных денежных средств с расчетного счета МСКА по чекам серии БГ 7033773 от 11.08.2006 г. на сумму 150 000 руб., серии БГ N 7033767 от 14.08.2006г. на сумму 1 185 000 руб. лицам, не уполномоченным истцом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и считает действия ОАО АКБ "РОСБАНК", не исполнившего заявление МСКА от 03.08.2006 г. о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств со счета истца на расчетный счет Краснопресненского ОСБ и, соответственно, выдавшего неуполномоченным истцом лицам наличные денежные средства с расчетного счета МСКА по чекам серии БГ 7033773 от 11.08.2006 г. на сумму 150 000 руб., серии БГ N 7033767 от 14.08.2006 г. на сумму 1 185 000 руб., незаконными и противоречащими ст. 845 ГК РФ.

На основании ст. 393, 845 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением обязательства, подлежат взысканию.

Иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента

МСКА направила в адрес заявителя заявление от 03.08.2009 г., которое получено последним 04.08.2006 г. согласно оттиску печати, о расторжении договора, закрытии банковского счета и перечислении остатка имеющихся на нем денежных средств в связи с отзывом доверенности на ведение банковских операций у К. Н.Г.

В этой связи, на основании ст. 845 ГК РФ у ОАО АКБ "РОСБАНК" возникли обязательства по перечислению денежных средств на указанный расчетный счет МСКА в Сбербанке Российской Федерации, а, соответственно, ответчик был не вправе выдавать денежные средства со счета истца лицам, не имеющим соответствующих полномочий от истца.

Однако в нарушение ст. 845 ГК РФ и п. 7.1.1 договора банковского счета при получении заявления истца о перечислении остатка денежных средств со счета истца на расчетный счет Краснопресненского ОСБ и закрытии счета в связи с отзывом доверенности К. Н.Г., ОАО АКБ "РОСБАНК" в частности не закрыл банковский счет, не перечислил остаток денежных средств на соответствующий расчетный счет, указанный МСКА, и выдал денежные средства со счета истца лицам, не имеющим соответствующих полномочий.

Поскольку договор банковского счета N 310117 между МСКА и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен на основании документов, выданных Председателем МСКА М. Ю.Н., то, соответственно, полномочия Председателя Президиума МСКА М. Ю.Н., в том числе на подачу заявления о закрытии счета и перечислении денежных средств с него на иной счет, являются для ответчика очевидно известными и действительными.

В связи с изложенным, кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что на момент оплаты чеков у ОАО АКБ "РОСБАНК" отсутствовали документы, подтверждающие полномочия на подачу заявления о закрытии счета и перечислении денежных средств с него на иной счет М. Ю.Н., и поэтому денежные средства списаны с расчетного счета истца обоснованно.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что совершенные ОАО АКБ "РОСБАНК" операции по выдаче наличных денежных средств с расчетного счета МСКА по чекам серии БГ 7033773 от 11.08.2006 г. на сумму 150 000 руб., серии БГ N 7033767 от 14.08.2006г. на сумму 1 185 000 руб., произведены последним без наличия на то оснований, поскольку полномочий на право осуществления подписи распорядительных документов (в данном случае чеков) в отношении денежных средств МСКА Ш. И.В. не предоставлялось.

В этой связи, ОАО АКБ "РОСБАНК" также нарушен п. 3.1.2 договора банковского счета N 310117.

В соответствии с п. 3.1.2 договора банковского счета ответчик принимает на себя обязательства выполнять распоряжения клиента по использованию денежных средств на основе надлежащим образом оформленных расчетных документов.

На момент совершения банковской операции действовали нормы Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст.ст. 7, 9 которого устанавливают, что без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу действия указанных норм закона, ОАО АКБ "РОСБАНК" при исполнении операций по выдаче денежных средств по чекам, должен был удостовериться в наличии полномочий распоряжаться счетом у лиц, учинивших свои подписи в чеке.

В отношении права Ш. И.В. осуществить подпись распорядительных документов (чеков) в отношении денежных средств, необходимые действия ОАО АКБ "РОСБАНК" не совершены.

Согласно закону документ должен быть подписан либо руководителем и главным бухгалтером или другим лицом, которое специально уполномочено на совершение таких действий.

Материалы дела не содержат доверенности на старшего бухгалтера Ш. И.В., предоставляющей ему право подписывать распорядительные документы.

Сам по себе факт наличия в банковской карточке подписи Ш. И.В. не означает предоставление ему полномочий осуществлять функции распорядителя счетом.

Представленное в материалы дела распоряжение N 10-05 от 01.09.2005 г. свидетельствует лишь о том, что Ш. И.В. принимается на должность старшего бухгалтера с 01.09.2005 г. Этим распоряжением не представлено старшему бухгалтеру Ш. И.В. право подписи финансовых документов.

В этой связи кассационная инстанция приходит к выводу о том, что распорядительные документы - чеки серии БГ 7033773 от 11.08.2006 г. на сумму 150 000 руб., серии БГ N 7033767 от 14.08.2006 г. на сумму 1 185 000 руб. подписаны от имени МСКА (владельца счета) по договору банковского счета неуполномоченным на то лицом - Ш. И.В., в связи с чем, на основании ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" указанные чеки как денежные и расчетные документы являются недействительными.

Совершение ОАО АКБ "РОСБАНК" операций по выдаче денежных средств по указанным чекам произведено в противоречии с условиями договора банковского счета, в нарушение требований норм ст. 878 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Принимая во внимании изложенное, кассационной инстанцией отклоняется ввиду необоснованности и незаконности довод заявителя кассационной жалобы о том, что оформления специальной доверенности на предоставление права подписи Ш. И.В. не требовалось, так как Ш. И.В. правомочен действовать исключительно на основании распоряжения (приказа) юридического лица.

Ненадлежащим исполнением ОАО "РОСБАНК" договорных обязательств МСКА причинены убытки в сумме 1 335 000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению за счет ОАО "РОСБАНК" в порядке ст. 15, 393 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и требований ГК РФ, судебная коллегия соглашается с судами первой и апелляционной инстанции и приходит к выводу о правомерности взыскания с ОАО "РОСБАНК" в пользу МСКА 1 335 000 руб., составляющих убытки, причиненные неправомерной выплатой ОАО "РОСБАНК" денежных средств по чековым книжкам N БГ 7033667 от 14.08.2006 г. и N БГ 7033773 от 11.08.2006 г.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, аналогичны тем доводам, которые приводились им в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем последние являлись предметом соответствующего исследования и оценки.

Переоценка исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда округа (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в суде кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2008 г. по делу N А40-19494/08-31-164 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 09АП-13071/2008-ГК оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.