Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2009 г. N КА-А40/1088-09 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность доначисления налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2009 г. N КА-А40/1088-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Сахателеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным ненормативного акта, вынесенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, - решения от 28 января 2008 года N 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 года суд удовлетворил заявление налогоплательщика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и нормы налогового законодательства и в удовлетворении требований отказать Обществу.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства его получения Инспекцией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта, действий государственных органов, если полагает, что такой акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления названной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства по периоду "2004-2006 годы" Инспекцией выявлены нарушения и принято решение от 28 января 2008 года N 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (том 2, л.д. 41), ему предложено уплатить налоги, санкции, пени и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение частично незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке в части, указанной самим налогоплательщиком, а именно в части конкретных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, Единого социального налога и авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с выплат членам Правления Общества (том 1, л.д. 2-59).

Проверяя законность оспоренной части решения, судебные инстанции установили обстоятельства по настоящему делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта в оспоренной части.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку выводов судебных инстанций. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Кассационная инстанция в спорной налоговой ситуации исходит из предмета судебного разбирательства - оспаривания решения налогового органа в конкретной части и по конкретному периоду - 2004-2006 годы.

Спорными вопросами являются вопросы:

доначисления налога на прибыль и НДС за 2005-2006 годы в связи с занижением доходов, связанных с производством и реализацией, при присоединении сети связи ОАО "Ростелеком" к сети ОАО "Сахателеком";

доначисления налога на прибыль и НДС в связи с неотражением в бухгалтерском и налоговом учете ОАО "Сахателеком" выручки от оказания услуг междугородной и международной связи с использованием оператора ЗАО "Телепорт-ТП" в период 2004-2005 годы;

доначисления налога на прибыль и НДС в связи с неправомерным включением в расходы сумм затрат, связанных с оказанием на безвозмездной основе услуг "терминации" входящего от ОАО "Ростелеком" международного трафика;

доначисления налога на прибыль и НДС в связи с неправомерным включением в состав затрат сумм расходов, связанных с оказанием на безвозмездной основе услуг местного завершения вызова на сеть ОАО "Сахателеком" за 2006 год;

доначисления налога на прибыль и НДС в связи с неправомерным включением в нарушение п. 16 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации в состав затрат расходов, связанных с оказанием на безвозмездной основе услуг пропуска входящего от операторов ОАО "МТС" (ОАО "Горизонт-РТ") и ООО "Эквант" на сеть ОАО "Сахателеком" телефонного голосового трафика за 2004 и 2005 годы;

доначисления налога на прибыль за 2006 год в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу, затрат на повышение квалификации сотрудников;

доначисления налога на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы в связи с неправомерным отнесением в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходов, произведенных в рамках договоров, заключенных с ГУП "Технический центр телевидения и радиовещания";

доначисления НДС в связи с необоснованным принятием к вычету суммы НДС по счетам - фактурам, предъявленным арендодателям нежилых помещений продавцами за 2004, 2005, 2006 годы;

доначисления за июнь 2004 года НДС в связи с необоснованным в нарушение ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации принятия к вычету суммы "входного" НДС по реконструкции служебной квартиры;

доначисления Единого социального налога и авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с выплат членам Правления Общества;

начисления Единого социального налога за 2004 год на суммы, перечисленные в Негосударственный пенсионный фонд "Телеком-Союз".

Указанные вопросы были исследованы и оценены с учетом сложившейся судебной арбитражной практики и конкретных фактических обстоятельств спора. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Вопрос о характере взаимоотношений по пропуску телефонного трафика в рамках спорных договоров рассмотрен судебными инстанциями с учетом указаний Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 1997 года N 1331 с учетом выводов постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года (стр. 22-23 решения суда), при этом суд исходил из фактических обстоятельств спора применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года по делу N А40-22614/08-115-55 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.