Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2009 г. N КГ-А41/1186-09-Б Суд удовлетворил иск о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку установлено наличие задолженности перед заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2009 г. N КГ-А41/1186-09-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2009 г. N КГ-А41/1186-09-П,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2009 г. N КГ-А41/128-09-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2008 г. N КГ-А41/7186-08

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.

Г.Л.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "НПП "МедИн" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007 г. по делу N А41-К2-21830/07 (с учетом определения от 05.03.2008 г. об исправлении описки в указании даты вынесения судебного акта - т. 2 л.д. 4) требования Г.Л.А. признаны обоснованными, согласно статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 14 166 005 руб. основного долга, 279 438, 09 руб. процентов за пользование денежными средствами, 1000 руб. госпошлины и включены в реестр требований кредиторов ООО "НПП "МедИн" в третью очередь; в отношении ООО "НПП "МедИн" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден КЭ.Н.

М.Г.А. не согласился с указанным определением, полагая, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007 г. по делу N А41-К2-21830/07; оставить заявление кредитора Г.Л.А. без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции М.Г.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Г.Л.А., ООО "МедИн", Конкурсный управляющий ООО "МедИн", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Ходатайство Конкурсного управляющего ООО "НПП "МедИн" К.Э.Н. об отложении рассмотрения кассационной жалобы, судебной коллегией рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием документального обоснования указанных в нем обстоятельств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование Г.Л.А. соответствует условиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не удовлетворено должником, в связи с чем, согласно части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обоснованным.

Из заявленных в установленном порядке кандидатур арбитражных управляющих, соответствующих требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом первой инстанции сделан правомерный вывод о назначении на должность временного управляющего первого кандидата из списка - К.Э.Н. и утверждении ему вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного Московской области от 17.12.2007 г. по делу N А41-К2-21830/07 оставить без изменения, кассационную жалобу М.Г.А. - без удовлетворения.