Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2009 г. N КГ-А40/2404-09 Отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из того, что выкуп акций произведен ответчиком у истца по цене, превышающей ту, по которой он выкупал акции у остальных акционеров, а также цену, определенную независимым оценщиком, таким образом, истец не представил доказательств нарушения ответчиком при выкупе у истца акций требований законодательства, а также причинения убытков истцу в результате такого выкупа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2009 г. N КГ-А40/2404-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 г.

Г.В.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рэдвест" о взыскании 161 280 руб. убытков, возникших вследствие принудительного выкупа ответчиком у истца акций ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин" по заниженной цене.

В обоснование иска истец указывает на то, что являлся собственником 2800 обыкновенных именных акций ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин", выкупленных ответчиком по цене, ниже рыночной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 г. по делу N А40-53297/08-100-439 Г.В.С. в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал причинение ему действиями ответчика убытков.

Кроме того, суд указал на то, что выкуп акций ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин" произведен ответчиком у истца по цене, превышающей ту, по которой он выкупал акции у остальных акционеров, а также цену, определенную независимым оценщиком в отчете об оценке от 1 января 2008 г. N 01/08-ОЦ

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 09АП-18095/2008-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом не оспорены законность проведения процедуры обязательного выкупа акций ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин", а также обоснованность проведенной независимым оценщиком ООО "Флекс Кэпитал" оценки стоимости данных акций.

В кассационной жалобе Г.В.С. просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы Г.В.С. указывает на то, что в отчете, составленном независимым оценщиком ООО "Флекс Кэпитал", содержатся арифметические ошибки, в силу чего данные отчета не могут быть признаны достоверными. Кроме того, Г.В.С. считает, что цена акций будет считаться рыночной только тогда, когда она будет договорной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 15 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу решения и постановления.

ООО "Рэдвест", являлясь владельцем более чем 95% акций ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин", осуществило выкуп у истца 2800 акций указанного эмитента по цене 9 руб. 60 коп за акцию.

Положением п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлены требования к цене, по которой подлежат выкупу акции открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций открытого общества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено соответствие данным требованиям действий ответчика по выкупу акций у истца.

Так, рыночная стоимость акции ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин" определена ответчиком на основании отчета независимого оценщика ООО "Флекс Кэпитал" от 1 января 2008 г. N 01/08-ОЦ в размере 9 руб. 25 коп. за акцию. При этом цена, по которой ответчиком произведен выкуп акций истца, является наибольшей ценой, по которой ООО "Рэдвест" в течение предшествующих сделке с истцом шести месяцев производил выкуп акций ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин" у других акционеров.

Величина оценки акций ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин" независимым оценщиком не оспорена истцом. Ходатайство истца о признании отчета ООО "Флекс Кэпитал" об оценке от 1 января 2008 г. N 01/08-ОЦ недостоверным доказательством правильно отклонено судами первой и апелляционной инстанций в силу того, что оно, по сути, сводится к предъявлению самостоятельных требований, не подлежащих разрешению в рамках заявленного иска.

Исходя из этого суд кассационной инстанции соглашается с выводом о том, что Г.В.С. не представил доказательств нарушения ответчиком при выкупе у истца акций ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин" требований законодательства, а также причинения убытков истцу в результате выкупа его акций. Кроме того, истец не представил расчет причиненных ему убытков, подтвержденный достоверными доказательствами, исходя из чего, его требования не могут быть признаны обоснованными.

Доводы кассационной жалобы суд отклоняет в связи с тем, что они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, уже получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 г. по делу N А40-53297/08-100-439 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 09АП-18095/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.