Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2009 г. N КА-А40/2407-09 При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности суду необходимо дать оценку доводам и доказательствам заявителя о нарушении его прав на защиту в части составления протокола без участия представителя при условии его неизвещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2009 г. N КА-А40/2407-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/13502-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (далее по тексту - ООО "Инкомстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 37 по городу Москве( далее по тексту -ИФНС России N 37 по г. Москве ) от 20 августа 2008 года по делу об административном правонарушении N 17-150/А/Ю о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года, отказано в удовлетворении заявленных ООО "Инкомстрой" требований. При этом суды исходили из того, что событие и состав вмененного административного правонарушения доказаны, установленный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

ООО "Инкомстрой", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций относительно соблюдения процедуры привлечения к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества, о его составлении общество не извещалось. Дело рассмотрено также без участия общества, извещения о рассмотрении дела также не направлено. В действиях общества отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения. Судами не принят во внимание довод относительно пропуска срока привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель ООО "Инкомстрой" поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 37 по г. Москве, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 168, часть 2 статьи 169, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении указываются фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; закон и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принятые по делу судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 37 по г. Москве от 20 августа 2008 года по делу об административном правонарушении N 17-150/А/Ю о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, ООО "Инкомстрой" указало, в том числе, на нарушение требований КоАП РФ, допущенных налоговым органом при привлечении к ответственности, а именно статьи 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления N 17-150-А/Ю по делу об административном правонарушении. Как указано заявителем, о составлении протокола и рассмотрении дела общество не было извещено, протокол вручен 19.08.2008 г. без соблюдения каких либо формальных требований по соблюдению прав в части ознакомления с протоколом, материалами дела, разъяснением прав.

Суды же, в ходе рассмотрения дела, пришли к обратному выводу о соблюдении процедуры привлечения к ответственности, в том числе о составлении протокола с участием заявителя - директора общества, несущественном характере допущенных налоговым органом нарушений при составлении протокола. Выводы судов о соблюдении процедуры привлечения к ответственности основан на сведениях, указанных в протоколе, представленном в подлиннике на обозрение налоговым органом и его копии приобщенной к материалам дела, содержащим все необходимые сведения, в том числе заверенные исправления даты проведения проверки, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судами не дана оценка доводам и доказательствам заявителя о нарушении его прав на защиту, в части составления протокола без участия представителя, при условии его неизвещения. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о составлении протокола. Оценка доказательству представленному в подтверждение доводов общества, а именно протоколу, направленному в адрес лица, привлекаемого к ответственности, судами не дана, в судебных актах не содержится мотивов, по каким основаниям судами не принято указанное доказательство.

При этом судами не дана оценка тому обстоятельству, что представленный лицом, привлекаемым к ответственности протокол, который был ему вручен налоговым органом, имеет иное содержание, отличное от содержания протокола, который представлен налоговым органом. В протоколе представленном обществом указано о проведении проверки наличных денежных средств за период с 18.08.2008 г. по 18.08.2008 года, указанный протокол не содержит объяснений правонарушителя, не содержит время и даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких условиях можно ли считать соблюденным требования предъявляемые статьей 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу. Судом не учтены требования пункта 6 статьи 28.2 КоАП РФ, в силу которой лицу, привлекаемому к ответственности вручается копия протокола. Из указанного следует, что не может протокол, врученный, в данном случае обществу, содержать иные сведения, чем протокол, имеющийся в деле об административном правонарушении, который имеет иное содержание.

Указанные нарушения при составлении протокола суды сочли несущественными, при этом в качестве единственного доказательства извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении указали на сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении налогового органа. Между тем, сведений о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении протокол, врученный обществу, не содержит. Иные доказательства, подтверждающие факт извещения общества о составлении протокола и рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Указанному обстоятельству судами также не дана оценка.

В связи с указанным, нельзя признать достаточно обоснованными выводы судебных инстанций о соблюдении процедуры привлечения к ответственности, в том числе, в части соблюдения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не выяснен вопрос о том, располагало ли лицо, при таких обстоятельствах, возможностью в полной мере реализовать свое право на защиту.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о несущественности допущенных нарушений при привлечении к ответственности сделан на основании неполного исследования фактических обстоятельств по делу. В связи с чем судебные акты полежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по делу N А40-55468/08-146-488 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.