Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2009 г. N КА-А40/2552-09 Признавая частично незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2009 г. N КА-А40/2552-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнеф-теоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительными решения от 5 октября 2007 года N 52/2257, согласно которому налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказано в предоставлении налогового вычета частично по налоговой декларации по периоду "апрель 2007 года" (том 1, л.д. 69-112), и решения от 5 октября 2007 года, согласно которому Обществу частично отказано в возмещении НДС за апрель 2007 года (том 1, л.д. 114-115).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года, с учетом определения от 30 декабря 2008 года, решение суда изменено. Отменено решение суда в части удовлетворения требований Общества о признании недействительными решений Инспекции относительно суммы 99.828.999 руб. (стр. 8 постановления апелляционный инстанции). Налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в указанной части.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить в конкретной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (том 20, л.д. 44-45).

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение и постановление судов в обжалованной Инспекцией части оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Общество в кассационной жалобе и в письменных пояснениях просит отменить судебные акты в конкретной части, обосновывая свою позицию нормами налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции согласно определению от 1 апреля 2008 года удовлетворил ходатайства Общества и Инспекции о приобщении к материалам дела двух отзывов и письменных пояснений налогоплательщика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла два частично оспариваемых решения от 5 октября 2007 года (том 1, л.д. 69-115).

Изучив материалы дела, оценив доводы двух кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции, изменившего решение суда в конкретной части.

Основными вопросами кассационной жалобы Инспекции являются вопросы соответствия спорных счет-фактур требованиям подпункта 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованности предъявления спорных сумм к вычету в полном объеме (том 20, л.д. 44-45).

Кассационная инстанция, поддерживая позицию суда по данному вопросу, исходит из норм статей 169, 164, 165, 38 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, при этом суд кассационной инстанции учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлениях по конкретным делам от 28 октября 2008 года.

Что касается кассационной жалобы налогоплательщика (том 20, л.д. 64), то доводы относительно фактических обстоятельств спора применительно к нормам статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом оценки Девятого арбитражного апелляционного суда с учетом конкретного периода спора. Оснований для переоценки нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа в конкретной части.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом проверки судебной инстанции апелляционного суда, им дана правильная правовая оценка.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта от 24 декабря 2008 года не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа и возмещению НДС с учетом выводов определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 2112/07, согласно которой ссылка на выводы суда по существу спора по другим делам со схожими предметами спора не может быть принята во внимание, так как спор касается иного налогового периода.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 24 декабря 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Поддерживая судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года, кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу N А40-1442/08-4-6 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.