Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-8256/2008

г. Москва

Дело N А40-1442/08-4-6

24 декабря 2008 г.

N 09АП-8256/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 г.

по делу N А40-1442/08-4-6, принятое судьёй Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Орлова М.А. по доверенности от 28.07.2008 г. N 2224

от ответчика (заинтересованного лица) Хан Е.Е. по доверенности N 3 от 11.01.2008 г., Васильева О.В. по доверенности от 16.12.2008 г. N 172

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" с заявлением о признании частично недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 05 октября 2007 г.: N 52/2256 об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость и N 52/2257 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.05.2008 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что: нефтепродукты до порта погрузки на танкер перемещались вне таможенного контроля; передача товара для отправки за пределы таможенной территории РФ производилась в порту погрузки; сдача товара для отправки за пределы таможенной территории РФ осуществлялась перевозчику, осуществляющему транспортировку товаров морским транспортом; до сдачи товаров перевозчику на морском транспорте действия по перемещению нефти и нефтепродуктов внутри России не могут рассматриваться в качестве вывоза товаров в смысле п. 9 и. 1 ст. 11 ТК РФ. Суд также исходил из того, что перевозка порожних цистерн, осуществляемая после выгрузки экспортного груза, не может рассматриваться как услуга непосредственно связанная с перевозкой экспортируемых товаров.

С решением суда не согласилась Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что отсутствие отметок на накладных без исследования ВГТД не означает, что товар не помещен под таможенный режим экспорта. Инспекция считает, что услуги по возврату порожних цистерн подлежат налогообложению по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что в данном случае перевозка товаров железнодорожным транспортом не рассматривалась ни экспортером, ни таможенным органом в качестве перевозки, осуществляемой под таможенным контролем, а соответственно в качестве вывоза товара.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что осуществление перевозки товара по территории Российской Федерации (внутренней перевозки) к месту его таможенного оформления, находится вне рамок таможенных правоотношений, а соответственно, таможенный орган не правомочен проставлять какие-либо отметки на товаросопроводительных документах, подтверждающих факт такой перевозки. Заявитель ссылается на то, что определение даты отметки таможенного органа о выпуске товара на ВГТД по содержанию графы "А" на постоянной ГТД не соответствует таможенному законодательству.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" 21 мая 2007 г. подана в налоговую инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2007 г. (т. 2 л.д. 5-9).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации 04 сентября 2006 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 составлен акт N 52/1946.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки, которые рассмотрены 02.10.2007 г. с участием заявителя (т. 1 л.д.21-28, 102).

05 октября 2007 г. налоговым органом вынесены решения:

-N 52/2256 об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, которым заявителю возмещён НДС в сумме 185 781 673 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 117 058 480 руб. (т. 1 л.д. 114-115). Данное решение оспаривается налогоплательщиком в части отказа в возмещении НДС в сумме 115 532 987 руб. в остальной части решение не обжалуется.

-N 52-2257 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; в мотивировочной части решения содержится вывод о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 117 058 480 руб. (т. 1 л.д. 69-112). Данное решение оспаривается налогоплательщиком в части вывода о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 115 532 987 руб., поскольку он послужил основанием для отказа в возмещении НДС. В остальной части решение не обжалуется.

Согласно книге покупок, в апреле 2007 г. заявителем по выставленным комиссионером счетам-фактурам заявлен к вычету НДС в отношении оспариваемой части решения в размере 115 532 987 руб. (т. 2 л.д. 10-11; т. 3 л.д. 89-150; т. 4 л.д. 1-129).

Согласно составленному сторонами протоколу сверки от 28.04.2008 г. заявленная к вычету в апреле 2007 г. сумма НДС по данным услугам состоит из следующих сумм (т. 19 л.д. 1-3):

-15 703 988 руб. - сумма НДС, приходящаяся на возврат порожних цистерн;

-10 418 791 руб. - сумма НДС, приходящаяся на вознаграждение за оказание транспортно-экспедиционных услуг (ВТЭО);

-89 410 208 руб. - сумма НДС, приходящаяся на стоимость железнодорожной перевозки.

Основанием для вынесения решений в оспариваемой части и отказа в возмещении налогоплательщику НДС явилось, по мнению налогового органа, неверное определение поставщиками услуг суммы "входного" НДС, которая заявлена к вычету заявителем.

В рассматриваемом споре были оказаны услуги по транспортировке и экспедированию товара (нефтепродуктов) железнодорожным транспортом от нефтеперерабатывающих заводов до морских портов. После перегрузки в танкеры нефтепродукты вывозились за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 названного пункта. При этом положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" заключен договор комиссии от 21.12.2006 г. N 4172/0611208 с ОАО "ЛУКОЙЛ", на основании которого комиссионер (ОАО "ЛУКОЙЛ") обязуется по поручению комитента (ОАО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") за вознаграждение совершать с 01 января 2007 г. от своего имени и за счет комитента сделки по реализации на внешних рынках нефтепродуктов (т. 2 л.д. 12- 22).

В свою очередь ОАО "ЛУКОЙЛ" заключен договор с ЗАО "Транспортная компания "ЛУКойл-Транс" (экспедитор) от 13.10.2004 г. N 25/04-Э/0411169, предметом которого является выполнение или организация выполнения, определяемого настоящим договором комплекса услуг, связанных с перевозкой клиента железнодорожным транспортом от пункта отправления до пункта назначения, указанных в заявках клиента, по территории Российской Федерации и за ее пределами ( т.3 л.д.56-87).

ЗАО "Транспортная компания "ЛУКойл-Транс" в адрес комиссионера были выставлены счета-фактуры: N 137-0000032 от 31.01.2007 г.; N 137-0000026 от 31.01.2007 г.; N 137-000077 от 28.02.2007 г.; N 137-000085 от 28.02.2007 г.; N 137-000180 от 31.03.2007 г. (т. 2 л.д. 120, 128; т. 3 л.д. 16, 44, 51).

Впоследствии комиссионер - ОАО "ЛУКОЙЛ" - перевыставил ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (заявителю) счета-фактуры за оказанные услуги: N 7771 от 28.02.2007 г.; N 7346 от 28.02.2007 г.; N 11931 от 31.03.2007 г.; N 11925 от 31.03.2007 г.; N 12576 от 31.03.2007 г. (т. 2 л.д. 118, 126-127; т. 3 л.д. 14-15, 42-43, 49-50).

В перечисленных счетах-фактурах оказанные услуги облагались налоговой ставкой по НДС в размере 18% - при перевозке товара, не помещённого под таможенный режим экспорта, возврате порожних цистерн: 0% - при перевозке товара, помещённого под таможенный режим экспорта, в Республику Беларусь.

В подтверждение оказанных услуг заявителем представлены:

-Акты, составленные комиссионером и экспедитором: за январь 2007 г. - N К0701002 от 31.01.2007 г., N 00701002 от 31.01.2007 г.. N 00701001 от 31.01.2007 г.; за февраль 2007 г. - N 00702003 от 28.02.2007 г., N 00702002 от 28.02.2007 г., N 00702001 от 28.02.2007 г. N К0702002 от 28.02.2007 г.; за март 2007 г. - N К0703002 от 31 03 2007 г (т. 2 л.д. 121, 129-133; т. 3 л.д. 1-3, 18-19, 22-26, 32-34, 45-46, 52-53).

-Отчёты комиссионера: за февраль и за март 2007 г., (т. 2 л.д. 122-125; т. 3 л.д. 9-13). Также представлены перечни отгрузок, вошедших в морской танкер с указанием ВГТД и дат отгрузок.

В материалы дела представлены ВГТД с отметками таможенного органа "выпуск разрешен" N 10216080/271206/0169621 (счет-фактура N137-0000032), N 10206060/281206/0002623 (счет-фактура N 137-0000026), N10205080/291206/0006308 (счет-фактура N 137-0000026), N10205080/291206/0006310 (счет-фактура N 137-0000026), N10205080/020207/0000312 (счет-фактура N 137-000077), N10206060/130207/0000297 (счет-фактура N 137-000077) N10206060/010207/0000213 (счет-фактура N 137-000077), N10206060/130207/0000298 (счет-фактура N 137-000085), N10206060/020307/0000453 (счета-фактура N 137-000180).

Согласно отметкам таможенного органа на ВГТД, товар помещен под таможенный режим экспорта до оформления счетов-фактур, предъявленных за оказанные транспортные услуги, и составления актов услуг.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание акт сверки, подписанный заявителем, который составлен без учета сведений, касающихся помещения товара под таможенный режим экспорта, и содержит даты инвойсов, коносаментов, поручений на отгрузку.

В соответствии с п. 9 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором данного подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы,

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

При исследовании доказательств, в частности ВГТД, счетов-фактур, актов оказанных услуг, перечней отгрузок, вошедших в морской танкер, судом апелляционной инстанции установлено, что товар помещен под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг по транспортировке нефтепродуктов.

Таким образом, услуги по транспортировке оказаны в отношении экспортных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и соответственно подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Доводы заявителя о том, что товар на экспорт железнодорожным транспортом не вывозился и поэтому подлежит применению ставка 18 процентов, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при осуществлении отгрузок товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта через морские порты, заявитель использовал порядок декларирования товаров, установленный ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, с применением периодического временного декларирования.

На основании п.1 ст. 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товаров начинается: при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление; при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

То обстоятельство, что товар вывозился на экспорт различными видами транспорта, не свидетельствует о том, что на указанный перевозочный процесс не распространяется порядок помещения товара по таможенный режим экспорта, в соответствии с таможенным законодательством, который определяется по штампу таможенного органа на ВГТД "Выпуск разрешен".

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что услуга по перевозке товара железнодорожным транспортом непосредственно связана с реализацией товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуги по транспортировке железнодорожным транспортом, оказанные комиссионеру - ОАО "ЛУКОЙЛ" и перевыставленные комитенту - ОАО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" во исполнение договора комиссии по реализации нефтепродуктов на внешних рынках, представляют собой услуги по транспортировке нефтепродуктов на экспорт, которые в силу п.п.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, как услуги связанные с транспортировкой товара на экспорт, и которые осуществлялись в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта.

Доводы заявителя со ссылкой на письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 01-18/46684, в котором разъяснено, что перемещение российских товаров с нефтеперерабатывающих заводов до портовых терминалов (накопителей) в целях накопления коносаментных партий товаров, заявленных таможенному органу, расположенному в месте убытия товаров с таможенной территории РФ, не рассматривается таможенными органами как перемещение товаров под таможенным контролем, и помещенных под таможенный режим экспорта в связи с невозможностью их идентификации, сведениям, заявленным во временной грузовой таможенной декларации и, как следствие таможенные штампы и печати на железнодорожных накладных не проставляются, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не носит нормативный характер, в его тексте отсутствуют ссылки на нормы права, которые запрещали бы проставлять таможенным органам соответствующие отметки на железнодорожных накладных в данном случае.

При решении вопроса по применению налоговой ставки 0% и 18 %, апелляционный суд учитывает позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 января 2005 г. N 41-О, в котором указано, что: "Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса). Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Из этого следует, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, т.е. неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.

Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов".

Позиция апелляционного суда также подтверждается выводами Президиума ВАС РФ, которые содержаться в постановлениях N 1375/07 от 06.11.2007 г. и N 7205/07 от 20.11.2007 г.

Так, Президиумом ВАС Российской Федерации в постановлении N 1375/07 от 06.11.2007г. указано, что применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

В постановлении N 7205/07 от 20.11.2007 г. Президиум ВАС Российской Федерации указал, что операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Кроме этого, данная позиция согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Московского округа (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/2410-08 от 23.05.2008 г., N КА-А40/5132-08 от 23.06.2008 г. N КА-А40/10432-08 от 13.11.2008 г.).

На основании изложенного, налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Довод о правомерности применения и предъявления к оплате экспортеру нефтепродуктов налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

Положения пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Следовательно, применение к операциям по реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, вышеуказанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в части транспортировки нефтепродуктов на экспорт.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, отраженной в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2005 N N 9263/05, 9252/05, от 04.04.2006 NN 14227/05, 14240/05.

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения требований ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" о признании недействительными решений Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 05 октября 2007 г. N 52/2256 "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, N 52/2257 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенные в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 99 828 999 руб. подлежит отмене. В удовлетворения требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в указанной части следует отказать.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа относительно неправомерного выставления экспедитором по спорным счетам-фактурам к оплате заявителю стоимости возврата порожних вагонов (цистерн) из пункта назначения, с применением налоговой ставки НДС 18% по следующим основаниям.

Перевозимые порожние цистерны не являются товаром для целей налогообложения, так как согласно ст. 38 НК РФ товаром признаётся имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ТК РФ указанные цистерны отнесены не к товарам (пп. 1), а к транспортным средствам (пп. 5).

Перевезенные цистерны, не являясь вывозимым товаром в понимании таможенного законодательства, не были и не могли быть помещены под таможенный режим экспорта даже в случае вывоза на экспорт помещённого в них товара.

Порожние вагоны-цистерны доставляются в пункт отправления, где они загружаются и используются для транспортировки товара. До загрузки в вагоно-цистернах отсутствуют товары, поэтому услуги по доставке вагоно- цистерн нельзя считать оказываемыми в отношении соответствующих товаров.

На основании ст. 165 ТК РФ под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории РФ, вывозятся с этой территории без обязательств об обратном ввозе.

Таким образом, перевозка порожних цистерн, осуществляемая после выгрузки экспортного груза, не может рассматриваться как услуга, непосредственно связанная с перевозкой экспортируемых товаров в смысле пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

На основании изложенного заявитель правомерно принял к вычету сумму НДС в размере 15 703 988 руб., предъявленную поставщиком услуг по ставке 18 процентов в отношении возврата порожних цистерн.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ с Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 подлежит взысканию в доход Федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 г. по делу N А40-1442/08-4-6 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" о признании недействительными решений Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 05 октября 2007 г. N 52/2256 "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость", N 52/2257 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенные в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 99 828 999 руб.

В удовлетворения требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С.Кораблева. П.А.Порывкин