Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2009 г. N КГ-А40/2577-09 Отменяя определение о возвращении искового заявления, суд исходил из того, что суд первой инстанции не принял во внимание невозможность предоставления истцом при подаче иска копии протокола общего собрания участников общества, о чем указал в тексте искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2009 г. N КГ-А40/2577-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 г.

З.П.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Молодежный дворец" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Молодежный дворец" от 29 мая 2008 года.

Определением от 30.06.2008 г. судом первой инстанции исковое заявление З.П.В. оставлено без движения на срок до 30.07.2008 г., в связи с отсутствием в приложениях к исковому заявлению документах протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 29.05.2008 г. либо выписки из данного протокола. Одновременно истцом не заявлено письменное ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании указанных документов.

Определением от 18.08.2008 г. судом первой инстанции срок оставления искового заявления без движения продлен до 18.09.2008 г.

Определением от 13.10.2008 г. по делу N А40-35413/08-136-327 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены З.П.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения искового заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 г. N 09АП-16637/2008 определение Арбитражного города Москвы от 13.10.2008 г. по делу N А40-35413/08-136-327 отменено. Дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения исковых требований З.П.В. по существу.

ООО "Молодежный Дворец" не согласилось с указанным постановлением, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы процессуального права; в связи, с чем просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 г. N 09АП-16637/2008 по делу N А40-35413/08-136-327; определение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

З.П.В., ООО "Молодежный Дворец", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили.

Через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа от ООО "Молодежный Дворец" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью представителя заявителя присутствовать в судебном заседании.

Данное ходатайство рассмотрено кассационной коллегией и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение от 13.10.2008 г. по делу N А40-35413/08-136-327 о возвращении искового заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что З.П.В. не представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования: протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 29.05.2008 г. либо выписка из данного протокола.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что при вынесении определения от 13.10.2008 г. по делу N А40-35413/08-136-327 суд первой инстанции не принял во внимание невозможность предоставления истцом при подаче иска копии протокола общего собрания участников ООО "Молодежный дворец" от 29.05.2003 г., о чем З.П.В. указано в тексте искового заявления.

Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, об отсутствии оснований для возвращения искового заявления З.П.В., предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные недостатки подлежали устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 г. N 09АП-16637/2008 по делу N А40-35413/08-136-327 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Молодежный Дворец" - без удовлетворения.