Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2009 г. N КА-А40/2702-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом документально доказано право на применение налоговых вычетов по НДС в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2009 г. N КА-А40/2702-09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.04.2008 г. N 21-09/14 в части выводов о неправомерности заявленных в налоговой декларации (расчёте) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2007 г. налоговых вычетов на общую сумму 1 063 736, 56 руб. и завышения на указанную сумму предъявленного к возмещению НДС, а также в части изложенного в п. 2.1 резолютивной части решения требования об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за третий квартал 2007 г. в сумме 1 063 736, 56 руб.

Решением от 23 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать. В обоснование чего Инспекция ссылается на результаты встречных налоговых проверок, в частности, в отношении контрагентов заявителя - ООО "РемКомСтрой-М" и ООО "Мегабалт", при этом указывая на получение Обществом от хозяйственных операций с названными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем в Инспекцию налоговой декларации по НДС за третий квартал 2007 г. и предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, Инспекцией составлен акт проверки от 26.02.2008 г. N 21-11/1028/10 и, с учётом возражений Общества на акт проверки, принято оспариваемое в части решение от 10.04.2008 г. N 21-09/14, которым налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя требование заявителя, суды обоснованно исходили из того, что право Общества на налоговые вычеты обусловлено фактами: предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов, которым судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам. При этом судами указано, что факт уплаты Обществом НДС своим контрагентам Инспекцией не оспаривается.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела, поскольку являются позицией налогового органа, изначально занятой в споре и направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 АПК РФ. Доводов же и ссылок на доказательства, опровергающих приведенные выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Отклоняя доводы Инспекции, суды обоснованно сослались на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53, в котором указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как установлено судами, претензий к пакету документов, представленных заявителем в налоговый орган для проверки, а так же к их содержанию, у Инспекции не имелось.

Анализ деятельности контрагентов контрагентов Общества, сделанный налоговым органом на основании результатов контрольных мероприятий, не может служить основанием для отказа заявителю в принятии налогового вычета, поскольку между ними отсутствуют фактические взаимоотношения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Судами установлено, что Общество при заключении договоров и приемке результатов работ имело документальное подтверждение (лицензии) соответствия контрагентов требованиям, предъявленным к строительным организациям, и, соответственно, наличия у них необходимого персонала и материальных ресурсов.

По выводу судов, реальность совершённых обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "РемКомСтрой-М" и ООО "Мегабалт", а также соответствие представленных документов требованиям закона в качестве обоснованности и правомерности затрат по НДС и выполнение условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов, налоговым органом не опровергнуты.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. по делу N А40-40929/08-143-141 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.