Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2009 г. N КА-А40/2712-09 При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо исследовать довод заявителя о необходимости рассчитывать налоговую базу по ЕСН по различным ставкам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, дать оценку перерасчету общества налогооблагаемой базы по ЕСН и отчислений во внебюджетные фонды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2009 г. N КА-А40/2712-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/14341-09-П по делу N А40-56153/08-117-214

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.06.2008 N 56-13-26/05-2007 в части начисления единого социального налога в сумме 2440341 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1244704 руб., пени в размере 461489 руб. 20 коп. по акту выездной налоговой проверки от 10.12.2007 N 56-12-26/07-07 за 2005, 2006 г.г.

Решением от 22.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление отклонено, так как налоговый орган правомерно включил в налогооблагаемую базу суммы выплат работникам за неиспользованный отпуск свыше 28 дней.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", в которой заявитель ссылался на неправильное применение судами ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на неверное исчисление ЕСН.

Налоговый орган возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекцией установлено, что в отношении ЕСН за 2005, 2006 г.г. налогоплательщик занизил налоговую базу вследствие исключения из нее денежных компенсаций работникам за неиспользованный отпуск, выплаченных не в связи с увольнением, соответственно занижены страховые взносы на ОПС.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорных налоговых периодах, объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно п. 8 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Стороны ссылаются на ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в редакции, действовавшей в спорных налоговых периодах, часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрена замена части отпуска, превышающей 28 календарных дней, по письменному заявлению работника денежной компенсацией.

Заявитель ссылается на п. 49 ст. 270 НК РФ, на основании которого при определении налоговой базы не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 настоящего Кодекса.

Однако, как было указано выше, согласно п. 8 ст. 255 Кодекса к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты должны быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и, следовательно, признаются объектом обложения ЕСН.

Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2007 N А26-6260/2006-212, от 13.11.2008 N А05-12610/2007).

Заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 13342/06. Однако при принятии данного постановления Высший Арбитражный Суд РФ исходил из того, что в соответствии с п. 21, 22 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров, и в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений, а также из того, что в рамках указанного дела выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении налогоплательщика после налогообложения.

Заявитель ссылается также на то, что согласно ч. 2 ст. 126 ТК РФ замена отпуска денежной компенсацией беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и(или) опасными условиями труда, не допускается.

Между тем, по материалам дела, доказательств замены денежной компенсацией части отпуска указанным категориям работников не имеется.

Вместе с тем, судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение для оценки довода заявителя о том, что согласно Порядку заполнения декларации в разделе 2 стр.0200 налогоплательщик указывает информацию о суммах исчисленного налога, которые следует уплатить в федеральный бюджет (ФБ-20%) и государственные внебюджетные фонды (ФСС-2,9% и ФОМС-3,1%).

По строке 0200 "Сумма исчисленного налога за налоговый период, всего" отражается сумма налога за налоговый период, рассчитанная в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды как соответствующая процентная доля налоговой базы за налоговый период, в связи с чем заявитель пришел к выводу о том, что в резолютивной части раздела 2.6 акта и п. 5 решения налогового органа неуплата ЕСН в части ФБ составляет 20% (14% ОПС+6% ФБ), что подтверждено данными таблицы 13.

В строках 0300-0340 декларации записывается налоговый вычет, применяемый при расчете ЕСН в федеральный бюджет и составляющий сумму начисленных за соответствующий период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах сумм, определенных по тарифам согласно Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ, на страховую и накопительную части трудовой пенсии. На данную величину уменьшается сумма ЕСН, начисленная для уплаты в федеральный бюджет.

Инспекция исходит из того, что Обществу был доначислен ЕСН за 2005-2006 г.г. по ставке 26%: ЕСН в ФБ (20%) - 937796 руб. и 988516 руб. соответственно; ФСС (3,2%) - 151546 руб. и 129545 руб. соответственно; ФФОМС (0,8%) - 38322 руб. и 40701 руб. соответственно; ТФОМС (2%) - 85945 руб. и 77996 руб. соответственно; также налогоплательщику был доначислен ОПС (по ставкам 14, 10, 4%) в размере 1244704 руб., что предусмотрено ст. 241 НК РФ и ст. 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Инспекция исходит также из того, что указанными нормативными правовыми актами не предусмотрен указанный Обществом порядок деления ставки ЕСН в части ФБ на 14% ОПС и 6% в ФБ, установлена единая ставка ЕСН в ФБ в размере 20% и ставка взносов на ОПС в размерах 14, 10, 4%.

Вместе с тем, заявитель пояснил, что не оспаривает налоговую ставку по ЕСН, ссылаясь на то, что согласно строке 0600 налоговой декларации "Начислено налога за налоговый период, всего" из начисленной суммы налога исключаются строки 0300 "Налоговый вычет за налоговый период, всего", 0500 "Сумма налога, не подлежащая уплате в связи с применением налоговых льгот за налоговый период, всего".

Суду также необходимо дать оценку перерасчету Общества налогооблагаемой базы по ЕСН (т. 1 л.д. 113-127) и отчислений во внебюджетные фонды за 2005-2006 г.г., согласно которому сумма доначисления ЕСН за 2005-2006 г.г. составляет 2338772 руб., в то время как по данным Инспекции - 2440341 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56153/08-117-214 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.