Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2009 г. N КА-А40/2842-09 Признавая незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату ЕСН, суд исходил из того, что заявитель не заключал с авторами авторских договоров и поэтому не должен был уплачивать спорный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2009 г. N КА-А40/2842-09
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Национальный театр народной музыки и песни "Золотое кольцо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве от 15.04.2008 N 1375(35/14) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки от 28.12.2007 N 38752(126-1/14) за 2004-2006 г.г.

Решением от 05.11.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик не заключал с авторами авторских договоров и поэтому не должен был уплачивать единый социальный налог.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Театр в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между общественной организацией "Российское Авторское Общество" (РАО) и Театром заключено лицензионное соглашение N 4709 ИК от 30.12.2005, в соответствии с которым РАО, уполномоченное надлежащим образом российскими и зарубежными правообладателями (авторами) на управление их имущественными правами на коллективной основе, предоставляет пользователю (Театру) на условиях настоящего соглашения неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что между Российским агентством интеллектуальной собственности (РАИС) и авторами - физическими лицами заключены договоры о сборе авторского вознаграждения за публичное исполнение литературных и музыкальных произведений с текстом или без текста ("малые права"), в соответствии с которыми автор поручает РАИС обеспечивать авторские права (осуществлять управление авторским правами на коллективной основе) на его, автора, произведения при использовании этих произведений.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку стороны лицензионного соглашения N 4709 ИК от 30.12.2005 определили его предмет как предоставление обществом, уполномоченным авторами на управление их имущественными правами на коллективной основе, пользователю неисключительной лицензии на публичное исполнение произведений, у суда отсутствовали предусмотренные гражданским законодательством основания для иного толкования условий договора.

При наличии оснований, предусмотренных в подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, налоговый орган, считающий, что указанное соглашение подпадает под признаки авторского договора, вправе взыскивать налог в судебном порядке с организации, если ее обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, чего в данном случае Инспекцией сделано не было.

Из п. 3 ст. 45 Закона об авторском праве_, регулирующей деятельность организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, не следует, что соответствующие лицензии имеют статус авторского договора.

Статьей 47 Закона об авторском праве_, предусматривающей обязанности организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, не установлено такой обязанности названных организаций как уплата налогов за автора.

Инспекция ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, вне зависимости от их последующей выплаты.

Однако Театр не начислял выплаты в пользу физических лиц, а перечислял их РАО в силу лицензионного соглашения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 ноября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 января 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42013/08-112-129 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС Росси N 13 по г. Москве без удовлетворения.