Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2009 г. N КГ-А40/2902-09 Требование о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице удовлетворено, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2009 г. N КГ-А40/2902-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

ОАО "Московская типография "Транспечать" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве от 26.06.2008 г. N 222152 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества в отношении сведений о Г. А.Н., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Заявление ОАО "Московская типография "Транспечать" мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2008 по делу N А40-44646/08-12-479 отказано ОАО "Московская типография "Транспечать" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по Москве N 222152 от 26.06.2008 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ОАО "Московская типография "Транспечать", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в проведении государственной регистрации, в связи с чем признал действия регистрирующего органа правомерными, не противоречащими действующему законодательству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16513/2008-АК от 28.01.2009 г. решение Арбитражного города Москвы от 06.11.2008 г. по делу N А40-44646/08-12-479 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве от 26.06.2008 г. N 222152 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Московская типография "Транспечать".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ОАО "Московская типография "Транспечать", суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение ответчика, в результате которого генеральным директором Общества указан Г. А.Н., не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Межрайонная ИФНС России N 46 по Москве не согласилась с указанным постановлением, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального права; в связи, с чем просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16513/2008-АК от 28.01.2009 г. по делу N А40-44646/08-12-479; решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2008 г. по делу N А40-44646/08-12-479 оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Московская типография "Транспечать" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ИФНС России N 8 по Москве, ФАУГИ, Г. А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом 02.08.2007 г. издано Распоряжение N 2808-р, которым досрочно прекращены полномочия генерального директора ОАО "Московская типография "Транспечать" Г. А.Н., генеральным директором Общества избран Ч. А.А.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. Г. А.Н. восстановлен в должности генерального директора ОАО "Московская типография "Транспечать".

Постановлением Президиума Мосгорсуда от 22.05.2008 г. решение Мещанского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

ОАО "Московская типография "Транспечать" 16.06.2008 г. уведомило ИФНС России N 46 по Москве об отмене судебного решения о восстановлении Г. А.Н. в должности генерального директора Общества, и просило не рассматривать заявления, подписанные Г. А.Н. от имени ОАО "Московская типография "Транспечать".

Однако, 26.06.2008 г. ИФНС России N 46 по Москве на основании заявления Г. А.Н от 20.06.2008 г., вынесено решение N 222152 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества в отношении сведений о Г. А.Н., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно статьям 9, 17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, подписанное заявителем, удостоверяемое подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; заявителями могут являться физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности решения ИФНС России N 46 по Москве от 26.06.2008 г. N 222152 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества в отношении сведений о Г. А.Н., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на правильном применении действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правомерен также вывод суда апелляционной инстанции, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г. N 09АП-16513/2008-АК по делу N А40-44646/08-12-479 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве - без удовлетворения.