Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2009 г. N КА-А40/2977-09 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что общество пропустило десятидневный срок подачи заявления об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2009 г. N КА-А40/2977-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

ООО "Кариста" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Минераловодской таможни от 3 сентября 2008 года N 10316000-440/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года, в удовлетворении заявления отказано, так как ООО "Кариста" пропущен, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок подачи настоящего заявления.

В кассационной жалобе ООО "Кариста" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением требований статей 117, 167, 168 АПК РФ.

Представители ООО "Кариста" и Минераловодской таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом Минераловодская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, а, также учитывая, что определения о принятии кассационной жалобы от 23 марта 2009 года о рассмотрении дела 15 апреля 2009 года получены ООО "Кариста" и Минераловодской таможней, согласно почтовым уведомлениям, 2 апреля 2009 года и 31 марта 2009 года соответственно, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ООО "Кариста" и Минераловодской таможни.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела, и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55471,21 рублей за действия, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товаре, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей в сумме 110942,42 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом.

При этом в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суды правильно указали, что оспариваемое постановление от 3 сентября 2008 года N 10316000-440/2008, в котором заявителю разъяснены, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ порядок и сроки его обжалования, получено законным представителем ООО "Кариста" - генеральным директором С.В.Л. 26 сентября 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с этим десятидневный срок для оспаривания постановления таможенного органа истекал 10 октября 2008 года.

Таким образом, рассматривая данное, суды правомерно посчитали, что ООО "Кариста", обратившись в суд 27 октября 2008 года, пропустило, установленные частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок подачи заявления об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

При этом суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно признали неуважительными, указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока, а именно его незначительность и позднее получение копии оспариваемого постановления, так как заявителем не представлено доказательств, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суды правильно указали, что пропуск срока на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении настоящего заявления.

Довод заявителя о нарушении судами требований статей 117, 167, 168 АПК РФ несостоятелен, был исследован судом апелляционной инстанции и правомерно был им отклонен.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права. Оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы 23 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А40-73216/08-148-601 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кариста" без удовлетворения.