Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2009 г. N КА-А40/3022-09 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа, суд исходил из нарушения заявителем законодательства о размещении заказов и отсутствия доказательств нарушения оспариваемым решением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2009 г. N КА-А40/3022-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй ремонт компани" (далее по тексту - ООО "Строй ремонт компани") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения ФАС России от 03 04 2008 по делу N К-063/08 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением суда от 6 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения, отсутствия установленных законом оснований для признания ненормативного акта недействительным.

ООО "Строй ремонт компани", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суды двух инстанций не учли то обстоятельство, Комиссией ФАС нарушены все административные процедуры при рассмотрении жалобы ООО "ПромСтройКомплекс", а именно в нарушение требований пункта 3.1. Регламента не размещена в установленные сроки на официальном сайте информации о поступлении жалобы и ее содержании - нарушены права третьих лиц, нарушение сроков направления уведомления о рассмотрении жалобы на действия конкурсной комиссии - нарушены права заказчика. Рассмотрение жалобы по существу - в нарушение Регламента аудиозапись не велась, срок рассмотрения жалобы составил 7 дней, нарушены сроки рассылки решения, не размещение на официальном сайте в сети Интернет. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением положений статьи 15, части 2 статьи 71, части 8 статьи 75, статьи 68 АПК РФ и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Строй ремонт компании" (уведомление N 40283), Министерство обороны РФ (уведомление N 40285), ООО "ПромСтройКомплекс" (уведомление N 40286), ООО "РЕМСТРОЙПУТЬ" (уведомление N 40287), ООО "Альянс-Сервис" (уведомление N 40288), извещенные в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФАС России, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителя антимонопольного органа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Федеральной антимонопольной службы 03.04.2008 года по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N К-063/08 признаны в действиях Службы военных сообщений Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации при проведении открытого конкурса на выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования к объектам Министерства обороны РФ, расположенных на территории Московского военного округа в 2008 году по лотам NN 6,7,12 нарушения части 2 статьи 22, части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов), в действиях конкурсной комиссии Службы военных сообщений Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Считая, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствие для осуществления им предпринимательской деятельности, ООО "Строй ремонт компани", как единственный победитель конкурса, обратилось в суд.

Осуществляя проверку законности решения антимонопольного органа, суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения закону. Установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 13 Гражданского кодекса РФ оснований для признания оспариваемого решения судами не установлено.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Как справедливо указано судами, доказательств нарушения прав ООО "Строй ремонт компани" в сфере предпринимательской деятельности, как необходимого, в силу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основания для признания ненормативного акта недействительным, не представлено. Оспариваемое решение вынесено в отношении Службы военных сообщений Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, конкурсной комиссии Службы военных сообщений Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, предписания по результатам решения не выдавалось. Само по себе оспариваемое решение не влечет каких либо правовых последствий для ООО "Строй ремонт компани".

Факт допущенных Заказчиком (Министерством обороны) нарушений части 2 статьи 22, части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов установлен антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "ПромСтройКомплекс", что нашло документальное подтверждение в ходе разрешения спора судами.

Не опровергая выводов судебных инстанций, о допущенных в ходе проведения конкурса нарушениях требований Закона о размещении заказов, заявитель кассационной жалобы в качестве единственного довода указал на допущенные нарушения Комиссией ФАС России порядка при рассмотрении жалобы ООО "ПромСтройКомплекс". Указанные доводы судом первой инстанции и апелляционным судом рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в судебных актах. При этом судами правильно применены подлежащие применению часть 1 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставки товара, выполнение оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379.

Вопреки доводам заявителя, судами не установлено нарушений административной процедуры при рассмотрении жалобы ООО "ПромСтройКомплекс" Комиссией ФАС России.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2008 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, соблюдением норм процессуального права, нет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года по делу N А40-25713/08-145-257 оставить без изменения, ООО "Строй ремонт компании" - кассационную жалобу без удовлетворения.