Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2009 г. N КА-А41/3043-09 Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из нарушения истцом установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад временного хранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2009 г. N КА-А41/3043-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

Постановлением Зеленоградской таможни (далее - таможенный орган) от 18.07.2008 N 10125000-363/08 ООО "Агентство "Транс-Т" (далее - заявитель, Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель, считая данное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением к административному органу о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, а выводы судов - несоответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам.

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя кассационной жалобы, уведомленного о времени и месте слушания дела надлежащим образом (уведомление 41017).

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа возражал против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление на применение судами нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что Обществом 30.06.2008 на таможенный пост Кубинка Зеленоградской таможни представлен отчет ДО-1 N 10125240/300608/002006. Согласно указанной форме отчетности товар был принят на хранение на СВХ 30.06.2008 г. в 15 час. 40 мин., однако как следует из Акта проверки 01.07.2008 транспортное средство FST801/RS988 с товаром находилось на прилегающей территории, а не на территории склада временного хранения, как того требует в настоящем случае п. 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958.

Установленные обстоятельства, как правомерно указано судами, являясь нарушением ст.ст. 92, 100, 112 ТК РФ, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответсвтенность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

При этом суды обоснованно отклонили довод заявителя об отсутствии вины Общества со ссылкой на письмо от 30.06.2008 о невозможности размещения товара на СВХ, полученное Зеленоградской таможней, поскольку, представление в таможенный орган отчета по форме ДО-1 подтверждает факт принятия товара на хранение.

Вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении судами установлена.

Порядок, процедура и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены арбитражными судами с соблюдением норм АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование отсутствия события административного правонарушения, вменяемого заявителю, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (статьи 65, 71, 210 АПК РФ), и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не является поводом к отмене судебных актов.

Иная оценка Обществом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу N А41-15130/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство "Транс-Т" без удовлетворения.