Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2009 г. N КА-А41/3087-09 В удовлетворении требования об обязании налоговый орган исключить из лицевого счета сведения о задолженности по пеням по НДС отказано, поскольку наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2009 г. N КА-А41/3087-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

ОАО "Клинстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ИФНС России по г. Клину Московской области исключить из лицевого счета сведения о задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 121.533 руб. 25 коп. и по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 5.522 руб. 95 коп., выставленных в Требовании об уплате налогов N 127525 по состоянию на 24.11.2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта, удовлетворяющего требования Общества.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на не соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

При этом указывает на нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в наличии на лицевом счете налогоплательщика фактически отсутствующей задолженности по пеням.

Жалоба рассматривается в порядке ст.ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, заявившего ходатайство о ее рассмотрении без его участия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ на кассационную жалобу.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 81 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела письменные объяснения на кассационную жалобу.

Налоговый орган в указанных объяснениях и его представитель в судебном заседании ссылается на то, что принятое по делу решение является законным, и просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено, что ОАО "Клинстройдеталь" обратилось в ИФНС России по г. Клину Московской области с заявлением об исключении из его лицевого счета сведений о задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 121.533 руб. 25 коп., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 5.522 руб. 95 коп. и по земельному налогу в размере 2.520 руб. 04 коп., поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-К2-1149/07 и N А41-К2-1902/07 Требование N 127525 от 24.11.2006 г. и вынесенное на его основании Решение N 3907 от 27.12.2006 г. в части предложения уплаты и взыскания данной задолженности признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для исключения данной задолженности из лицевого счета заявителя.

Применив положения п. 1 ст. 198 и п. 2 ст. 201 АПК РФ, суд правильно установил, что налоговой инспекцией ненормативных правовых актов, незаконных решений, а также действий (бездействия), несоответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не принималось.

Как правомерно указано судом, лицевые счета налогоплательщиков являются формой внутреннего контроля сведений о расчетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов с бюджетом (начисление (уменьшение) налогов по налоговым декларациям (расчетам), их уплата, возвраты (зачеты), начисление налогов по налоговым проверкам, начисление пеней, штрафов, начисление и уплата процентов, реструктуризация задолженности и иные сведения) ведутся налоговыми органами на основании ведомственного документа.

Наличие в документах внутриведомственного учета (лицевых счетов) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщиков.

Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 11.05.2005 г. N 16507/04.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя непосредственно отражением на его лицевых счетах спорных сумм пени в материалах дела отсутствуют.

Также судом обоснованно установлено, что задолженность по пеням не может признана безнадежной ко взысканию в связи с отсутствием оснований для признания ее таковой в силу ст. 59 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100 "О порядке признания безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

Признание вступившим в законную силу решением суда недействительными требование и решение в части предложения уплаты и взыскания спорных пеней не может служить основанием для обращения в арбитражный суд с самостоятельным требованием о списании задолженности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда обоснованны, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, действующему законодательству и согласуются с правоприменительной практикой по данному вопросу Высшего Арбитражного Суда РФ и судов Московского региона.

Ссылка заявителя на то, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1149/07 установлено отсутствие спорной задолженности по пени противоречит материалам дела, поскольку Требование налогового органа N127525 признано недействительным в связи с нарушением порядка его выставления.

В указанном судебном акте отсутствуют выводы о неправомерном начислении пени или об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате спорных сумм.

Доводы общества об обязанности налоговой инспекции произвести списание пени на основании вступившего в законную силу судебного акта не принимаются арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку такая обязанность возникает у налогового органа при признании судом недействительным решения налоговой инспекции, которым произведены доначисления соответствующих сумм налогов и пени.

Вышеуказанное требование направлено налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ не по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, а на основании имеющихся у инспекции данных о наличии у общества недоимки по налогам и задолженности по уплате пени.

Также не может быть принята ссылка заявителя на ст. 201 АПК РФ, поскольку решение по вышеуказанному делу не содержит положений, обязывающих налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества о нарушении его прав наличием в карточке "РСБ" данных о спорной задолженности обоснованно не приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела со ссылкой на непредставление обществом доказательств наличия такого нарушения.

В силу ч. 3 ст. 286 АПК РФ переоценка установленных судом обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 г. по делу N А41-2060/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Клинстройдеталь" - без удовлетворения.