Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2009 г. N КГ-А40/1128-09-П Удовлетворяя иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, суд исходил из того, что товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу, незаконно используется путем установления переадресации с интернет-сайта, на котором находится изображение товарного знака истца, на страницу интернет-магазина ответчика, предлагающего однородные товары и услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2009 г. N КГ-А40/1128-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 г.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гардиан" к обществу с ограниченной ответственностью "Крепкий орешек" об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству N 164613 в предложении к продаже однородных товаров и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 500.000 руб. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 09.09.2004 г. по делу N А40-22845/04-15-257 об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2004 г. за N 09АП-4952/04-ГК решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.03.2005 г. отменил указанные судебные акты в связи с неполным исследованием имеющих значение для дела обстоятельств, непривлечением к участию в деле администраторов и регистраторов доменов, дело направил на новое рассмотрение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Автономная некоммерческая организация "Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей", регистратор домена, гражданин Д.А. - администратор домена.

Решением от 04.06.2008 г. с ООО "Крепкий орешек" в пользу ООО "Компания "Гардиан" взыскано 100.000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 164613, в остальной части требования отказано.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Крепкий орешек" ставит вопрос об отмене судебных актов, которые считает незаконными и необоснованными, принятыми без учета указаний арбитражного суда кассационной инстанции, с нарушением норм материального и процессуального права, просит о передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

От ООО "Компания "Гардиан" поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения.

В арбитражный суд кассационной инстанции подано ходатайство от ООО "Крепкий орешек", адресованное в Арбитражный суд г. Москвы о "своевременном направлении дополнения к кассационной жалобе в Федеральный арбитражный суд Московского округа".

В судебном заседании ходатайство рассмотрено с учетом мнения представителей от других лиц, участвующих в деле, в принятии дополнения к кассационной жалобе отказано, так как требования заявителя рассматриваются по доводам жалобы, принятой к производству суда в установленном порядке, приложенные к кассационной жалобе и ходатайству материалы подлежат возврату.

Представитель заявителя кассационной жалобы ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с его дополнениями к жалобе других лиц, ходатайство отклонено как необоснованное.

При разбирательстве кассационной жалобы по существу представитель ООО "Крепкий орешек" поддержал кассационную жалобу по изложенным основаниям, просил также о прекращении производства по делу.

Представитель ООО "Компания "Гардиан" просил оставить судебные акты в силе по доводам, приведенным в отзыве.

Представитель АНО "РОСНИИРОС" определенной позиции по делу не высказал.

Дипак Арора в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, повторно проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что истец является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак в виде "улитки" по свидетельству N 164613 от 23.05.1998 в отношении товаров 06, 19, 35, 42 классов МКТУ. В перечень товаров 06 класса МКТУ входят двери металлические.

ООО "Крепкий орешек" изготавливает однородную продукцию - металлические двери и использует тождественное товарному знаку ООО "Компания "Гардиан" обозначение путем размещения предложения к продаже стальных дверей собственного производства и других производителей в сети Интернет.

Исследуя представленные в деле доказательства, арбитражные суды установили, что согласно протоколу от 17.10.2003 г., составленному нотариусом А.Е.А., на Интернет-страницах http/www.guardian.ru, http//www. dpz.ru/shop2/guardian.html имеется изображение товарного знака в виде "улитки", защищенного свидетельством истца N 164613.

Данное доказательство получено в соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате".

Требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак основано на ст.ст. 4, 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Истец считает, что его товарный знак незаконно используется путем установления переадресации с Интернет-сайта www guardian. ru, на котором находится изображение товарного знака истца, на страницу Интернет-магазина ответчика, предлагающего однородные товары и услуги.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сетях Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Арбитражными судами отклонены доводы ответчика о предложениях к продаже товаров, введенных в гражданский оборот в результате совместной деятельности истца и ответчика, поскольку срок действия договора установлен до 28.02.2002 г.

К тому же вопрос об исчерпании исключительных прав решен при рассмотрении другого дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-22844/04-110-155, в котором с участием тех же сторон не установлено, что однородные товары, были поставлены в рамках этого договора.

Арбитражным судом установлено, что права администратора домена guardian. ru были переданы с 24.03.2005 г. Д.А. Каких-либо требований к регистратору и администратору домена не предъявлено.

На основании п. 4 ст. 46 Закона за незаконное использование товарного знака истца арбитражный суд с учетом обстоятельств дела взыскал с ответчика денежную компенсацию.

Обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая вышеприведенные и установленные арбитражными судами обеих инстанций обстоятельства, судебная коллегия считает решение и постановление соответствующими нормам материального права, принятыми без нарушения норм процессуального права и не подлежащими отмене. В связи с чем кассационная жалоба отклоняется как необоснованная.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в принятии дополнения к кассационной жалобе отказать.

Ходатайство ООО "Крепкий орешек" об отложении рассмотрения дела отклонить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2008 года по делу N А40-22845/04-15-257 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года N 09АП-9843/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.