Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2009 г. N КА-А40/2448-09 Дело направлено на новое рассмотрение, так как из приложенной к кассационной жалобе копии постановления следует, что его мотивировочная часть отличается от подписанного судьями и содержащегося в материалах дела подлинника постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2009 г. N КА-А40/2448-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2009 г. N КА-А40/11468-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 г.

Новороссийская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Р.И.А. Партнер Консалтинг" (далее - общество) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 требование таможенного общества удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, указанного в протоколе изъятия от 24.06.2008.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда от 12.11.2008 отменено на основании п. 2 ст. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с чем, судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 в удовлетворении заявления таможенного органа полностью отказано.

Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности таможенным органом события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления от 27.12.2008 и принятии нового судебного акта о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель таможенного органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство общества, с учетом мнения таможенного органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу постановление законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из требований ст.ст. 169, 176, 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств; постановление выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу; дата изготовления постановления в полном объеме считается датой принятия постановления; постановление должно быть мотивированным; лицам, участвующим в деле, направляется копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По данному делу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.12.2008 отменено решение суда первой инстанции от 26.12.2008, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления таможенного органа.

Между тем, из приложенной к кассационной жалобе копии постановления от 27.12.2008 следует, что его мотивировочная часть отличается от подписанного судьями и содержащегося в материалах дела подлинника постановления от 27.12.2008.

Так, копия постановления состоит из шести страниц текста, выполненного с помощью технических средств. В то время как в подлиннике постановления, изготовленного с помощью технических средств, отсутствует пятая страница (л.д. 102-104 т.1).

Учитывая указанные противоречия, а также то, что решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции и принят новый судебный акт, суд кассационной инстанции считает, что данное обстоятельство исключает возможность проверки выводов суда апелляционной инстанции о применении нормы права.

При таких обстоятельствах, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 года по делу N А40-57946/08-84-482 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.