Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КА-А40/2567-09 Требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС удовлетворено, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по НДС, уточненная налоговая декларация представлена в пределах 180-дневного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2009 г. N КА-А40/2567-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.07.2008 N 08-42/124-6 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части выводов о признании неправомерным применения ставки 0 процентов по НДС к реализации за декабрь 2007 года в размере 435 469 289 рублей, а также в части признания неправомерным предъявления к возмещению НДС в сумме 46 706 563 рубля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, дополнительно представленный обществом пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что указанный пакет документов был собран в декабре 2007 года общество не представило, что дает налоговому органу основание сделать вывод о том, что этот пакет документов был собран в январе 2008 года, следовательно, налоговая база должна была быть определена за 1 квартал 2008 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения по кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Совещаясь на месте и с учетом мнения представителей сторон, суд определил: приобщить отзыв и письменные пояснения в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2007 года и уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 года и предусмотренных статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов инспекцией вынесено решение от 08.07.2008 N08-42/124-6 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, признано неправомерным применение ставки 0 процентов по НДС к реализации продукции в режиме экспорта за декабрь 2007 года в размере 435 469 289 рублей, а также признаны неправомерно заявленными к возмещению суммы НДС за декабрь 2007 года в размере 46 706 563 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 81, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что представление обществом в феврале 2008 года уточненной налоговой декларации за декабрь 2007 года является правомерным, а приведенные в решении доводы не свидетельствуют о нарушении заявителем норм налогового законодательства при представлении документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом положений пунктов 1 и 6 статьи 166, пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в момент определения налоговой базы по заявленным операциям, то есть в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов. При этом предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

По смыслу названных норм налогоплательщик, исполнивший обязанность по уплате налога, в случае представления в последующем необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат уплаченных сумм.

Судами установлено, что обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за декабрь 2007 года с уточнением разделов 3 и 5 декларации в части изменения налоговой базы в сумме 638 352 773 рублей и суммы налога, исчисленной к уменьшению в размере 58 989 091 рублей и документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах 180-дневного срока, установленного налоговым законодательством, имеющихся у заявителя по состоянию на 31.12.2007.

Довод налогового органа о том, что заявитель не располагал документами на 31.12.2007, а фактически собрал их в январе 2008 года, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в подтверждение своего довода налоговым органом не представлены в суд соответствующие доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о том, что решение налогового органа не содержит указания на то, в чем именно выразилось выявленное несоответствие документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что представленный пакет документов содержит все необходимые документы согласно перечню, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание выводы судов о том, что оспариваемое в части решение инспекции противоречит статьям 88, 100 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют результатам налоговой проверки, изложенным в акте.

Ссылка налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13920/07 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вышеуказанное постановление связано с конкретными обстоятельствами дела, когда налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по истечении 180 дней, исчисляемых с даты выпуска товаров в режиме экспорта. В рамках настоящего дела суд установил, что уточненная налоговая декларация обществом представлена в пределах 180-дневного срока.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года по делу N А40-54927/08-75-208 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.9 ст.167 НК РФ при реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

По мнению ИФНС, дополнительно представленный налогоплательщиком пакет документов не соответствует требованиям ст.165 НК РФ. Налогоплательщик не подтвердил, что данные документы были собраны им в декабре 2007 года, поэтому применение им в этом периоде ставки НДС 0 % является неправомерным.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

При этом предусмотренные ст.165 НК РФ документы представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Как установил суд, в пределах 180-дневного срока, определенного налоговым законодательством, налогоплательщик представил в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС. При этом им также были представлены все документы согласно перечню, предусмотренному ст.165 НК РФ.

Суд отметил, что довод ИФНС о том, что налогоплательщик не располагал документами на 31.12.2007, а фактически собрал их в январе 2008 года, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении ставки НДС 0 % по налоговой декларации за декабрь 2007 года, поскольку в подтверждение своего довода ИФНС не представила соответствующих доказательств.

Кроме того, решение ИФНС не содержит указания на то, в чем именно выразилось выявленное несоответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям ст.165 НК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил право на применение ставки НДС 0 % на основании декларации по НДС за декабрь 2007 г.