Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2009 г. N КГ-А41/3173-09 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из права истца на одностороннее изменение условий договора, так как законом установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2009 г. N КГ-А41/3173-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2010 г. N КГ-А41/5491-10 по делу N А41-13410/08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2010 г. N КГ-А41/14128-09 по делу N А41-13410/08

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Закрытому акционерному обществу "Королевская электросеть" (ЗАО "Королевская электросеть") о взыскании 8.764.387 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию, 639.217 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "Королевская электросеть" о взыскании 9.403.604 руб. 99 коп. отказано (т. 3, л.д. 99-102).

Решение мотивировано тем, что 1 января 2002 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 81102711, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком (абонентом) электрической энергии в объеме договорных величин по тарифам, установленным уполномоченным органом и на условиях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации, что согласно п. 5.1 договора энергоснабжения расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам оптовых потребителей-перепродавцов, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии, что изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах (п. 5.5. договора), что действующий между сторонами договор энергоснабжения с перепродавцом электрической энергии N 81102711 от 1 января 2002 года предусматривает оплату всего объема отпущенной электроэнергии по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным государственным органом, что оплата абонентом электрической энергии по свободным ценам (тарифам), полностью либо частично, указанным договором не предусматривается, каких-либо изменений в условия договора энергоснабжения N 81102711 от 1 января 2002 года, касающиеся оплаты электроэнергии, сторонами не вносилось, что 13 марта 2008 году сторонами был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 81102711, в соответствии с п. 6.5. которого электрическая энергия отпускается абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам, что указанный договор купли-продажи электрической энергии действует с 1 января 2008 г.

Первая инстанция указала, что договор энергоснабжения между двумя гарантирующими поставщиками не относится к публичным договорам, так как гарантирующий поставщик-покупатель не является потребителем электроэнергии согласно ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" и не заключил договор в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика-поставщика электроэнергии (п. 61 Правил), что согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к оплате по договору энергоснабжения между двумя гарантирующими поставщиками электроэнергии применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, в соответствии с которой ответчик не является потребителем по договору энергоснабжения с истцом, что к правоотношениям сторон не применим также п. 5 Правил о том, что гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, так как предметом договора N 81102711 от 1 января 2002 г. является поставка электрической энергии потребителям ответчика, которые находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика ЗАО "Королевская электросеть".

Первая инстанция указала также, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии вступили в силу с 1 января 2008 г., то есть после заключения сторонами договора энергоснабжения, в связи с чем Правила функционирования розничных рынков электрической энергии о том, что возможно применение нерегулируемых цен при расчетах за электрическую энергию по ранее заключенным на розничном рынке договорам, не относящимся к числу публичных, без внесения в них соответствующих изменений в установленном законом порядке не подлежат применению, что истец, ссылаясь на п. 108-109 Правил, в нарушение этого пункта не представил доказательств покупки в 2007 году на оптовом рынке электроэнергии объемов электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, в связи с чем суду не представляется возможным определить в расчетах истца указанный им объем, что истцом не представлено доказательств в обоснование данных о предельных уровнях нерегулируемых цен на розничных рынках, способах их расчета и сведения о том что им доводились сведения о предельных уровнях нерегулируемых цен на розничных рынках до сведения покупателей, как устанавливает п. 109 Правил N 530, что истцом не представлены сведения о публикации им на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации средневзвешенных свободных (нерегулируемых) цен электрической энергии и мощности в течение 2 рабочих дней с даты публикации соответствующей информации Администратором торговой системы, что является нарушением п. 100 Правил.

Первая инстанция установила, что при расчете нерегулируемого тарифа на электроэнергию, представленном в материалы дела истцом за 2007 г. для ЗАО "Королёвская электросеть" истцом используется средневзвешенный одноставочный тариф покупки электрической энергии (мощности) ОАО "Мосэнергосбыт" на оптовом и розничном рынках, публикуемый органами государственного регулирования тарифов (приказы ФСТ N 486-э/7 от 29 декабря 2006 г., N 483-э/4 от 29 декабря 2006 г., письмо ТЭК МО N 08-2/2335 от 28 мая 2008 г.), однако истцом не представлено доказательств публикации и текстов, указанных Приказов ФСТ и писем, что письмо ТЭК N 08-2/2335 от 28 мая 2008 г. не может устанавливать средневзвешенный тариф покупки электрической энергии на оптовом и розничном рынках, поскольку в соответствии с п. 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26 февраля 2004 г. ТЭК МО обязан опубликовывать каждый год одновременно с публикацией решений об установлении тарифов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13410/08 от 20 ноября 2008 г. отменено. Взыскано с ЗАО "Королевская электросеть" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 8.764.387 руб. 30 коп. задолженности, 639.217 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58.518 руб. 03 коп. расходов по госпошлине по иску, 1.000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе (т. 4, л.д. 73-79).

При этом апелляционная инстанция указала, что 1 января 2002 г. между ОАО "Мосэнерго", правопреемником которого является ОАО "Мосэнергосбыт", и ЗАО "Королевская электросеть" заключен договор энергоснабжения с оптовым потребителем-перепродавцом электрической энергии N 81102711 (с учетом протоколов урегулирования разногласий от 25 сентября 2002 г., от 11 марта 2002 г.), предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией (истцом) и покупка абонентом (ответчиком) электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором, а перепродажа электрической энергии потребителям осуществляется абонентом на основании лицензии на передачу, распределение электрической энергии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 965 от 26 сентября 1995 г., что согласно п. 1.2 названного договора энергоснабжающая организация и абонент обязуются руководствоваться настоящим договором энергоснабжения, а также действующим законодательством Российской Федерации, Прейскурантом N 09-01 "Тарифы на электрическую и тепловую энергию", решениями Региональной энергетической комиссии, Инструкцией "О порядке расчета за электрическую и тепловую энергию" и другими действующими нормативно-правовыми актами, что в соответствии с п. 5.1 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам оптовых потребителей-перепродавцов, утвержденных действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии, что согласно п. 5.5 договора указанные на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями Региональной энергетической комиссии. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

Далее апелляционная инстанция указала, что в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, что в пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, что п. 57 Основ ценообразования определен порядок формирования регулируемых цен, в том числе в п. 54 указано, что объем электроэнергии, оплачиваемой по регулируемым ценам, определяется в соответствии с Правилами, что в пределах своей компетенции Постановлением от 31 августа 2008 г. N 530 Правительством Российской Федерации утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила), вступившие в силу с 1 сентября 2006 г., что в соответствии с п. 36 Правил истец является гарантирующим поставщиком, который с даты вступления в силу Правил (с 1 сентября 2006 г.) вправе применять в расчетах за электроэнергию свободные (нерегулируемые) цены, что согласно п. 106, 107, 108, 109 вышеуказанных Правил на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим и покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, а электроэнергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (ст. 109 Правил), что Правилами установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что свидетельствует об их императивной природе, то есть законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "от 31 августа.2006 г."

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что, поскольку Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, изданы во исполнение Закона, то указанные выше положения Правил носят императивный характер для участников рынка потребления электроэнергии и предоставляют истцу право на одностороннее изменение условий договора, что в результате частичной оплаты поставленной электроэнергии задолженность ответчика перед истцом составляет 8.764.387 руб. 30 коп., что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2007 г. по 15 июня 2008 г. в сумме 639.217 руб. 69 коп. начислены истцом правомерно.

Апелляционная инстанция указала также, что тариф для сверхлимитного потребления рассчитан энергоснабжающей организацией с учетом средневзвешенной стоимости покупки электрической энергии (мощности) ОАО "Мосэнергосбыт" в 2007 году, определенной Топливно-энергетическим комитетом Московской области (письмо ТЭК МО N 08-2/2335 от 28 мая 2008 г.) и средневзвешенной нерегулируемой цены электроэнергии, рассчитанной НП "АТС" и опубликованной на его официальном сайте (п. 110 Правил).

В кассационной жалобе ответчик просит постановление от 15 января 2009 г. отменить, а решение от 20 ноября 2008 г. оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционной инстанцией п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 4, ст. 395, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, п. 108, 109, 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (т. 4, л.д. 85-88).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 15 января 2009 г., сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 15 января 2009 г. в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о действии гражданского законодательства во времени, о договоре энергоснабжения.

Апелляционная инстанция исходила в том числе из того, что в силу п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. по делу N А41-13410/08 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.