Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КГ-А40/3203-09-Б При новом рассмотрении дела о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, связанной с внесением изменений в учредительные документы общества, суду необходимо учесть, что право на обращение в суд с подобным заявлением у налоговых органов имеется, но надлежащим ответчиком по такому спору должно выступать юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган, предложить заявителю представить доказательства неправомерных действий регистрирующего органа и обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя налоговыми органами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2009 г. N КГ-А40/3203-09-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/162-10-П-Б по делу N А40-70040/08-154-485,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/162-10-П по делу N А40-70040/08-154-485,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КГ-А40/3203-09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Лабинску) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСпецЛандшафт" (далее - ООО "ДорСпецЛандшафт") о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 10.01.2008 г. в отношении ООО "ДорСпецЛандшафт", внесенной самим заявителем - ИФНС России по г. Лабинску.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 сентября 2008 г. по делу N А32-17700/2008-55/248 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЛЕГАЛ-СЕРВИС".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 г. по делу N А32-17700/2008-55/248 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве другого ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46 по г. Москве) и принято к рассмотрению дополнительное исковое требование - о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 18.12.2007 г. N 2077764002248 "внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2008 г. по делу N А32-17700/2008-55/248 оно передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 г. по делу N А40-70040/08-154-485 было принято к рассмотрению поданное истцом уточнение к исковому заявлению, в котором он просил признать недействительной регистрацию изменений в учредительных документах ООО "ДорСпецЛандшафт" в налоговом органе от 18.12.2007 г. N 2077764002248 об изменении места нахождения, признать недействительной регистрацию сведений об учете ООО "ДорСпецЛандшафт" в налоговом органе от 15.02.2008 г. N 2082314002692 и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести соответствующую запись.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на то, что ответчик при осуществлении деятельности неоднократно и грубо нарушает действующее законодательство, а именно: не представлял бухгалтерскую отчетность в налоговый орган; Общество в нарушение пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует по указанному в учредительных документах адресу, в заявлении Общества указаны недостоверные сведения об адресе места нахождения предприятия.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2009 г. производство по делу N А40-70040/08-154-485 в отношении МИФНС России N 46 по г. Москве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70040/08-154-485 в удовлетворении требований к ООО "ДорСпецЛандшафт" о признании недействительной регистрации изменений в учредительных документах ООО "ДорСпецЛандшафт" от 18.12.2007 г. N 2077764002248 об изменении места нахождения отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ИФНС России по г. Лабинску фактически оспаривает регистрационные действия, которые на основании Постановления Правительства Российской федерации от 17.05.2002 г. N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" осуществляет Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, т.к. является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с 01.07.2002 г., государственную регистрацию юридических лиц, а ООО "ДорСпецЛандшафт" регистрирующим органом не является и иных требований, кроме признания недействительной регистрации, к нему не сформулировано и не обосновано, не смотря на требования суда.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Лабинску ссылается на вынесение решения с нарушением норм материального права, в связи с чем просит его отменить и требования удовлетворить.

Заявитель указывает на отсутствие ООО "ДорСпецЛандшафт" по указанному обществом адресу: г. Лабинск, ул.Бабушкина, 61 - новому адресу регистрации предприятия, на неисполнение ООО "ДорСпецЛандшафт" установленных статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностей по учету доходов и представлению в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в сроки, установленные статьей 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете"; на предоставленное налоговым органом статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" право подавать иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и взыскании доходов, полученных в этих случаях; на установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" требования по заполнению заявлений о государственной регистрации, в том числе по указанию в соответствующих пунктах адреса (места нахождения) создаваемого юридического лица, утверждая, что в случае указания в заявлении адреса (места нахождения) создаваемого юридического лица, в отношении которого в регистрирующем органе имеется документированная информация о его незаконном использовании, соответствующие пункты заявления должны считаться незаполненными, заявление - оформленным ненадлежащим образом и, следовательно, непредставленным.

Заявитель утверждает, что место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, т.к. им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, а также ссылается на сложившуюся судебную практику по таким спорам.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

ИФНС России по г. Лабинску и МИФНС России N 46 по г. Москве подали ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрено подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретения физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При предъявлении таких требований они могут быть удовлетворены, если будет установлено несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 этого же Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Закон не обязывает регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений и запрещает требовать представления дополнительных документов.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за нарушение установленного порядка государственной регистрации несут должностные лица регистрирующего органа, а регистрирующий орган возмещает причиненный указанным нарушением ущерб, допущенный по его вине.

При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с вышеприведенными нормами права право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налоговых органов имеется, но надлежащим ответчиком по такому спору должно выступать юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган.

В случае предъявления таких требований одним налоговым органом к другому налоговому органу, заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя налоговыми органами.

Правомерность действий ООО "ДорСпецЛандшафт" по изменению своего места нахождения судом первой инстанции проверена не была, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела но новое рассмотрение для выяснения этих обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2009 г. по делу N А40-70040/08-154-485 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции