Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2009 г. N КГ-А40/3406-09 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи, суд исходил из неоплаты ответчиком оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2009 г. N КГ-А40/3406-09
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "АртЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр Глосса" о взыскании 5.953,50 руб. долга за оказанные по договору от 04.03.05 N 710-01437М услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу А40-52749/08-87-201, иск был удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности факта оказания услуг в июне 2006 года, признания ответчиком долга за май 2006 года, отклонив довод ответчика о непредставлении услуг в связи с его заявлением о расторжении договора с 01.06.06.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Юридический центр Глосса", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований к ее удовлетворению.

Между ЗАО "АртЭКС" (исполнитель) ООО "Юридический центр Глосса" (заказчик) был заключен договор от 04.03.05 N710-01437М на предоставление услуг связи, согласно которому исполнитель обязался предоставлять услуги телематических служб, а заказчик - оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.5 договора ежемесячная плата за услуги должна производиться не позднее пяти рабочих дней с момента получения счетов.

Счета предъявляются вместе с актами сдачи-приемки услуг (п. 4.3.1 и 4.4).

В соответствии с 4.9 договора заказчик вправе предъявить письменную претензию, касающуюся объема и качества услуг, оказанных в отчетном месяце, в течение десяти дней с момента получения счета.

По данным истца, счета за май 2006 N 2175/433 от 31.05.06 и N 4333 от 31.05.06 и за июнь 2006 N 2175/5264 от 30.06.06 и N 5264 от 30.06.06 на общую сумму в 201,13 доллар США (или 5.953,50 руб. на 20.06.08) не оплачены.

В этой связи суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно взыскал плату за июнь месяц 2006 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка с учетом условий договора и требований ст. ст. 421, 431, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы заявителя о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.11.2008 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 14.01.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52749/08-87-201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.