Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2009 г. N КА-А40/3469-09 Признавая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации, суд исходил из наличия у заявителя переплаты по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2009 г. N КА-А40/3469-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2010 г. N КА-А40/12550-10 по делу N А40-25251/08-14-81,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2010 г. N КА-А40/14945-09 по делу N А40-25251/08-14-81

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

ООО "Компания Полярное Сияние" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 4.187.813 руб., и обязании инспекции принять решение о возврате излишне уплаченного в бюджет г. Москвы налога на прибыль организаций в размере 4.187.813 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на вынесение судебных актов с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против их удовлетворения.

Кроме того, представитель инспекции просил приобщить к материалам дела дополнение к кассационной жалобе.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, руководствуясь статьей 279 АПК РФ, и совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к кассационной жалобе к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по акту сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом N 3 по состоянию на 08.02.2005 г., составленному налоговым органом по предыдущему месту учета - ИФНС России N 10 по г. Москве, установлено наличие на лицевом счете Общества переплаты по налогу на прибыль организаций в бюджет г. Москвы в размере 4.259.539 руб.

В связи с изменением местонахождения обособленного подразделения Общество перешло на учет в ИФНС России N 9 по г. Москве, в которую сведения по расчетам налогоплательщика с бюджетом ИФНС России N 10 по г. Москве не были переданы.

Бездействие ИФНС России N 10 по г. Москве обжаловалось заявителем в УФНС России по г. Москве, но ответа получено не было.

С учетом наличия имеющейся у него переплаты, подтвержденной актом сверки, Общество обратилось в ИФНС России N 9 по г. Москве с заявлением о возврате в порядке ст. 78 НК РФ излишне уплаченного в бюджет г. Москвы налога на прибыль организаций в размере 4.259.539 руб.

В связи с тем, что налоговым органом не было принято каких-либо решений по заявлению, и налог не возвращен, считая незаконным бездействие налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности бездействия налоговой инспекции, выразившегося в не возврате налога, и наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву налогоплательщика корреспондируется установленная п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Поскольку на момент обращения Общества в суд и рассмотрения дела никаких решений по результатам заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога не принято, налог не возвращен, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия налогового органа.

Судами установлено, что Обществом подтверждено наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 4.187.813 руб. представленными в материалы дела первичными документами - налоговыми декларациями по данному налогу, платежными поручениями с выписками из лицевого счета, актами сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в том числе произведенной с ИФНС России N 9 по г. Москве, которой подтверждено наличие у заявителя переплаты в размере 4.641.878 руб. по состоянию на 01.01.2008 г.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Судебные инстанции, исследовав акты сверки и возражения, установили, что у Общества имеется переплата в бюджет в размере 4.187.813 руб., при этом не учитывается заявленный к уменьшению в налоговой декларации за 2006 г. налог в размере 807.104 руб. Иные доказательства налоговым органом в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. по делу N А40-25251/08-14-81 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.