Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2009 г. N КА-А40/3495-08 Отказывая в удовлетворении требования об аннулировании лицензии, выданной обществу на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции, суд исходил из отсутствия правовых оснований для аннулирования выданной лицензии, так как ранее вынесенное постановление об административном нарушении отменено в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2009 г. N КА-А40/3495-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Крыма" лицензии серии Б N 071749, рег. N 306/209 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции сроком действия с 23.06.2006 до 23.06.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления внутренних дел по г. Москве (далее - УБЭП ГУВД по г. Москве).

Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.12.2008 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2009 оставил это решение суда без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, УФНС России по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права, указало на неправомерность оценки значения решения суда общей юрисдикции, касающегося фактических обстоятельств данного дела, как преюдициального.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Общество и УБЭП ГУВД по г. Москве уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведенной 12.02.2008 проверки деятельности ООО "Легенда Крыма" сотрудниками УБЭП ГУВД по г. Москве был выявлен факт хранения с целью реализации алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными знаками.

Данный факт послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и последующего обращения УФНС России по г. Москве в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО "Легенда Крыма" лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Рассматривая спор, суды признали правильным утверждение УФНС России по г. Москве о том, что в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции без маркировки является одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Вместе с тем, отклоняя заявленное по делу требование, суды сослались на то, что решением от 22.10.2008 Головинский районный суд г. Москвы отменил постановление мирового судьи от 28.03.2008 и прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, т.к. факт того, что обнаруженная на складе ООО "Легенда Крыма" алкогольная продукция подлежала маркировке федеральными специальными марками, не доказан бесспорными доказательствами. По правилам ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к участвующим в деле лицам, не подлежат повторному доказыванию.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования выданной обществу лицензии.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию по делу, обсуждались судами двух инстанций и с учетом установленных по делу обстоятельств признаны необоснованными.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А40-28493/08-153-271 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - без удовлетворения.