Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2009 г. N КА-А40/3744-09 Отменяя определение о возвращении заявления об оспаривании привлечения к административной ответственности, суд исходил из того, что заявление общества соответствовало в полном объеме требованиям, предъявляемым к нему действующим арбитражным процессуальным законодательством, представление копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица не является необходимым при подаче названного заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2009 г. N КА-А40/3744-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 г.

ООО "Новые информационные технологии" (далее - общество, ООО "Новые технологии") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу N 17 Главного управления государственного административно-технического надзора в Московской области (далее - административный орган, Управление административно - технического надзора В Московской области) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2008 N 17/855/111.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2008 заявление ООО "Новые информационные технологии" было оставлено без движения до 16.01.2009 для представления необходимого документа - копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

19.01.2009 года определением N А41-24335/08 суд, руководствуясь пунктом части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил обществу заявление, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 16.03.2009 оставил ранее принятое определение без изменения.

ООО "Новые технологии" оспорило принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по доводам указанным в ней.

Административный орган надлежащим образом извещенный в судебное заседание своих представителей не направил, и суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) полагает возможным рассматривать кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить ранее принятые решение и постановление, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Правила и требования к подаче заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности регламентированы статьями 208, 209 Главы 25 АПК РФ. Следовательно, порядок предъявления иска, установленный главой 13 названного Кодекса, к спорным правоотношениям применим с учетом особенностей, установленных в настоящей главе.

Статья 209 АПК РФ содержит требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности:

Часть 1 названной статьи предусматривает, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;

2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;

3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;

4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

2. К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Исходя из содержания оспариваемого определения суда первой инстанции, от общества было представлено заявление, которое соответствовало всем требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, но не содержало необходимой, по мнению суда, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, заявление общества соответствовало в полном объеме требованиям, предъявляемым к нему действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Выводы апелляционного суда относительно необходимости применения в данном случае требований статьи 126 АПК РФ ошибочны, так как из статьи 209 АПК усматривается, что она не содержит отсылочной нормы к статье 126 АПК РФ (Документы, прилагаемые к исковому заявлению), поэтому не подлежала применению.

Следовательно, определение о возвращении заявления от 19.01.2009 года и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2009 подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2009, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А41-24335/08 отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.