Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2009 г. N КГ-А40/3823-09-П Отказывая в удовлетворении требования об истребовании акций из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что в настоящий момент невозможно идентифицировать акции истца после их смешения с остальными акциями общества этого же выпуска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2009 г. N КГ-А40/3823-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

С. Ю.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" о восстановлении нарушенных прав истца как акционера ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" путем исключения приходной записи по лицевому счету приобретателя 410 привилегированных акций ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" С. А.Ю. и внесения соответствующей приходной записи в реестр акционеров данного общества о праве обладания привилегированными акциями в количестве 410 штук на имя истца, выдаче выписки из реестра акционеров ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ", признании права собственности истца на указанные акции, взыскании с ответчика ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." дивидендов по итогам 2003 г. в сумме 345 629 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 434 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2005 г. по делу N А40-10648/05-100-77 отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2005 г. решение суда первой инстанции изменено: за истцом признано право собственности на спорные акции; суд обязал ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." восстановить запись по лицевому счету истца на акции; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2006 г. постановление апелляционного суда от 14 октября 2005 г. отменено, решение суда первой инстанции от 18 июля 2005 г. оставлено в силе.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 августа 2006 г. N 1877/06 решение суда первой инстанции, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с указанием на необходимость при новом рассмотрении дела установить лиц, которым принадлежат спорные акции в настоящее время, рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к участию в рассмотрении данного спора. Суд указал на то, что требования истца о возмещении убытков в виде неполученных дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению с учетом положений ст. 393 ГК РФ и п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр", ООО "Атон", ЗАО "ФК "ИнтрастЛтд", ЗАО "Внешторгбанк розничные услуги", И. А.Ю., Л. А.В., Компания "Ренессанс Номиниз (Сайпрес) Лимитед".

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования: просил об истребовании из чужого незаконного владения 410 спорных привилегированных акций ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" (гос. регистрационный номер выпуска МФ 73-1-01350), в том числе из владения Компании "Ренессанс Номиниз (Сайпрес) Лимитед" 100 спорных привилегированных акций; об обязании ответчиков ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." восстановить нарушенные права истца как акционера ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" путем внесения в реестр акционеров общества записи о праве обладания истцом указанными акциями, выдачи выписки из реестра акционеров ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" и исключении иных приходных записей о праве обладания иными лицами указанными акциями; о признании за истцом права собственности на 410 привилегированных акций ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ"; о взыскании с ответчиков ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." и ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" в солидарном порядке убытков, причиненных списанием акций со счета истца в виде дивидендов по итогам 2003 г. в сумме 417 835 руб., по итогам 2004 г. в сумме 131 942 руб., по итогам 2005 г. в сумме 121 507 руб., по итогам 2006 г. в сумме 92 422 руб. 20 коп., по итогам 2007 г. в сумме 105 964 руб. 50 коп.; о взыскании с ответчиков ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." и ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 982 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2008 г. по делу N А40-10648/05-100-77 (с учетом исправления допущенной судом арифметической ошибки определением от 6 ноября 2008 г.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 09АП-17220/2008-ГК, удовлетворены исковые требования С. Ю.И. о взыскании с ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" 815 810 руб. 50 коп., из которых 459 246 руб. 20 коп. - убытки, 356 564 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальных требований отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что принадлежавшие ранее истцу 410 привилегированных акций ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" были списаны с его лицевого счета без законных на то оснований помимо воли истца на основании подложного свидетельства о наследстве по закону после смерти С. Ю.И. Данные акции были зачислены на вновь открытый лицевой счет сына ситца С. А.Ю. Поскольку открытие лицевого счета С. А.Ю., списание акций с его лицевого счета произведено регистратором ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." при отсутствии нотариального заверения подписи на анкете зарегистрированного лица и передаточных распоряжениях без личного присутствия С. А.Ю., суды сделали вывод о ненадлежащем исполнении регистратором обязательств по ведению реестра акционеров ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ". Руководствуясь ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", суды указали на необходимость возложения ответственности за неправомерные действия регистратора на эмитента.

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании акций из чужого незаконного владения, суды исходили из того, что в настоящий момент невозможно идентифицировать акции истца после их смешения с остальными акциями ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" этого же выпуска.

Взыскивая в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, суды приняли расчет, представленный истцом. Убытки в виде дивидендов, которые выплачивались владельцам привилегированных акций ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" за 3002-2007 гг., взысканы в части, не покрытой суммой взысканных процентов.

В кассационной жалобе С. Ю.И. просит суд отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что поскольку за период с 2003 г. по 2007 г. он не получал дивиденды за свои акции, ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" причинило ему убытки, что повлекло возникновение права С. Ю.А. на их возмещение в виде выплаты стоимости неполученных дивидендов в полном объеме без ограничения их размера суммой процентов.

По мнению истца, вывод судов о невозможности установить настоящих собственников спорных акций является ошибочным. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 100 спорных акций в настоящее время принадлежат Компании "Ренессанс Номиниз (Сайпрес) Лимитед". В отношении остальных акций С. Ю.И. обращался в ММВБ с требованием о предоставлении соответствующих сведений, а также заявлял ходатайство в суде первой и апелляционной инстанции о направлении судебного запроса в ММВБ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца и 3-х лиц.

Представители ответчиков просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 302, 395 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции достоверно установлено неправомерное списание с лицевого счета С. Ю.И. принадлежавших ему 410 привилегированных акций ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" и зачисление их на вновь открытый лицевой счет С. А.Ю., с которого акции были впоследствии списаны на счета иных владельцев.

Списание акций произведено регистратором ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в нарушение требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. N 27, в силу чего обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций, неправомерным.

Требуя восстановления своих прав, истец заявляет о необходимости истребования в его пользу принадлежавших ему ранее 410 привилегированных акций ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" с совершением необходимых регистрационных действий в реестре акционеров общества, а также взыскания убытков в виде стоимости дивидендов, выплаченных обществом своим акционерам за период с 2003 г. по 2007 г., пропорционально доле участия истца.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, связанных со списанием акций со счета С. А.Ю. (на который они попали путем списания со счета истца) на счета номинальных держателей и отчуждением акций номинальными держателями в результате неоднократных биржевых операций, произошло смешение пакетов акций ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ" и последующее их обезличивание, в результате чего в настоящее время невозможно определить владельцев тех акций, которые входили в пакет, принадлежавший в свое время С. Ю.И. Данные обстоятельства, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, исключают возможность удовлетворения требования об истребовании акций из чужого незаконного владения в пользу С. Ю.И.

При этом довод истца о том, что судом подлежали истребованию документы ММВБ о сделках по отчуждению его акций и их владельцах, суд кассационной инстанции считает необоснованным в связи с тем, что согласно ст. 65 АПК РФ на стороне лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При этом суд кассационной инстанции констатирует, что истец не лишен возможности защитить свои права, нарушенные утратой акций ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ", иным способом.

Требование о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивировано истцом тем, что после незаконного списания с его счета акций он лишен возможности получать доход от них в виде дивидендов.

В силу того, что истцу действительно в период с 2003 г. по 2007 г. не выплачивались дивиденды по привилегированным акциям, в его пользу подлежат взысканию с эмитента проценты за пользование соответствующими денежными средствами за указанный период. Расчет данных процентов, принятый судами первой и апелляционный инстанций, истец в кассационной жалобе не оспаривает. Допущенная судом арифметическая ошибка исправлена определением от 6 ноября 2008 г.

Учитывая единство основания взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций положения п. 2 ст. 395 ГК РФ и обоснованность взыскания убытков только в той части, которая не покрыта суммой взысканных процентов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с правильностью частичного удовлетворения иска С. Ю.И.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения решения, определения об исправлении арифметической ошибки и постановления, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2008 г. по делу N А40-10648/05-100-77, определение от 6 ноября 2008 г. по указанному делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 09АП-17220/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.