Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2009 г. N КА-А40/3825-09 Требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль удовлетворено, поскольку ответчик не доказал, что заявитель неправомерно учел в 2005 году убытки, относящиеся к 2004 году (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2009 г. N КА-А40/3825-09
(извлечение)

ООО "Джонсон & Джонсон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.03.08 N 225 по выездной проверке за 2005-2006 годы в части доначисления налога на прибыль в связи с выводами о неправомерном учете в составе расходов 2005 года убытков прошлых периодов, учете в составе расходов за 2006 год затрат по приобретению коллекции фотоизображений микропрепаратов грибков, в связи с выводами об отсутствии подтверждающих документов, занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на дату безвозмездно полученного имущества в виде скидок, начисления ЕСН и взносов на ОПС, соответствующих пени и штрафов.

Решением от 07.11.08 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 16.01.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, указывая на нарушение закона.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, поскольку не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.

Так ответчик не доказал, что заявитель неправомерно учел в 2005 году убытки, относящиеся к 2004 году (ст. ст. 265, 272, 313 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявитель был вправе учесть в расходах затраты на приобретение коллекции фотографий микропрепаратов грибков - 4.073.284 руб. (ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик не подтвердил обоснованности своего решения по занижению заявителем внереализационных доходов - 5.068.539 руб. по контракту с ООО "Меркури" в виде скидок (ст. ст. 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявитель правильно не включал в базу по ЕСН и ОПС суммы с выплат сотрудникам компенсаций (ст. ст. 235, 236, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о неправомерности учета заявителем убытков, нецелесообразности приобретения им коллекции фотографий микропрепаратов грибков, внереализационных доходах от ООО "Меркури", занижении базы по ЕСН и взносов по ОПС судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.11.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58275/08-75-242 и постановление от 16.01.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.