Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2009 г. N КГ-А41/4123-09 Суд отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановлении суда кассационной инстанции, указав, что судебное решение, об изменении которого ходатайствует заявитель, не существует в виде самостоятельного судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2009 г. N КГ-А41/4123-09
(извлечение)

В судебном заседании кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа, состоявшемся 14 мая 2009 года, была оглашена резолютивная часть постановления N КГ-А41/4123-09.

ООО "Курант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением об исправлении опечатки, допущенной, по мнению заявителя, при изготовлении мотивированного постановления N КГ-А41/4123-09 от 27 мая 2009 года.

В заявлении ООО "Курант" просит внести следующие исправления:

в мотивировочной части постановления: "Производство по кассационной жалобе ООО "Курант" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2008 г. подлежит прекращению, поскольку названный судебный акт отменен постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г., и соответственно не может быть обжалован в кассационном порядке" вместо ООО "Курант" указать ООО "Мультипак+";

в резолютивной части постановления: "Производство по кассационной жалобе ООО "Курант" на решение от 26 ноября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20985/07 прекратить" вместо ООО "Курант" указать ООО "Мультипак+".

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление ООО "Курант" об исправлении опечатки в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2009 года N КГ-А41/4123-09, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из просительной части кассационной жалобы ООО "Курант", заявитель просил отменить: "решение от 26 ноября 2008 г. Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. по делу N А41-К1-20985/07" (т. 3 л.д. 55). В то же время согласно кассационной жалобе ООО "Мультапик+" последний просил: "отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 года, решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2008 г. оставить в силе" (т. 3 л.д. 39).

Вместе с тем, поскольку решение от 26 ноября 2008 года по делу N А41-К1-20985/07 отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 года, указанное решение не существует в виде самостоятельного судебного акта. В связи с этим суд кассационной инстанции проверял законность постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года и прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Курант" на решение от 26 ноября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20985/07.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении заявления ООО "Курант" об исправлении опечатки в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2009 года N КГ-А41/4123-09 отказать.