Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2009 г. N КА-А40/4793-09-П Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, и обязании возвратить указанную сумму, суд исходил из пропуска срока обращения в суд с требованием о возврате НДС, а также из того, что истец не представил в материалы дела необходимые документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2009 г. N КА-А40/4793-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2006 г. N КА-А40/10316-06

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Парад+" (далее- Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве (далее- Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС в сумме 14 203 588 руб., обязании Инспекции возвратить указанную сумму.

До принятия решения по существу спора заявитель уточнил требования и просил обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возвратить из бюджета НДС в сумме 6 306 926 руб., в том числе за январь 2002 года в сумме 1 215 867 руб., за март 2002 года - 969 969 руб., за апрель 2002 года- 3 589 155 руб., за июль 2002 года - 531 935 руб.

По результатам нового рассмотрения дела в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2008 г. решением суда от 23.12.2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом пропущен срок обращения в суд с требованием о возврате НДС за январь, март, апрель 2002 года, не представлены надлежащие доказательства возникновения права на возврат налога за июль 2002 года.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить решение и постановление судов и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены положения абз. 17 п. 2 ст. 289 АПК РФ, что привело к вынесению незаконных актов; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель считает, что его право на возврат налога подтверждено в установленном законом порядке.

В отзыве на жалобу Инспекция возражает против доводов Заявителя, считая, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и материалам дела.

В заседании суда объявлялся перерыв с 01.06.2009 до 04.06.2009 г. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции указанных оснований не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, требования заявителя о возмещении НДС за периоды январь, март, апрель и июль 2002 года основаны на составленных налоговым органом акте сверки расчетов с бюджетом N 1 по состоянию на 14.02.2005 и справке о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по федеральным, региональным и местным налогам, а также на отчетах таможенных органов о расходовании денежных средств, уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

24.02.05 г. конкурсный управляющий направил Инспекции заявление о возврате сумм переплаты НДС, отраженных в акте сверки - 14 203 588 руб.

Так как заявление оставлено без удовлетворения, Заявитель оспорил в суде бездействие налогового органа и предъявил требование о возврате указанной суммы, сокращенное после уточнений до 6 306 926 руб.

В соответствии с положениями статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами, и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

По смыслу пункта 3 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного в пункте 2 статьи, однако запрета на подачу заявления о возврате налога и по окончании этого срока пункт 3 не содержит.

Как отметил в Постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налогоплательщик не лишен возможности представить заявление о возврате налога, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65, на требование о возмещении НДС распространяются положения п. 3 ст. 79 Кодекса (п. 2 ст. 79 Кодекса в редакции, действовавшей в 2005 г.).

По правилам п. 3 ст. 79 Кодекса требование о возврате налога может быть заявлено в суд в течение 3 лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии такого права.

Так как налогоплательщик не мог не знать о сумме налога, подлежащей возмещению на основе поданной им налоговому органу декларации, срок давности обращения за этой суммой исчисляется в порядке, установленном п. 3 ст. 176 НК РФ, то есть спустя три месяца от даты представления налоговой декларации.

Следовательно, исчисление срока подачи заявления о возврате налога следует производить применительно к дате подачи каждой налоговой декларации + три месяца.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что Обществом пропущен срок обращения в суд с требованием о возврате НДС по декларациям за январь, март и апрель 2002 года, поскольку соответствующее заявление подано суду 04.10.2005 г.

Довод Заявителя о том, что срок подачи заявления в суд следует исчислять с даты составления акта сверки, является ошибочным, т.к. не соответствует положениям п. 3 ст. 79 НК РФ.

Обосновывая право на возмещение НДС за июль 2002 года, Заявитель представил суду:

- копию налоговой декларации по НДС за указанный налоговый период;

- отчет Подольской таможни от 11.04.08 г. с указанием номеров ГТД, по которым производилось таможенное оформление товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, номера ГТД и даты их регистрации, суммы произведенных платежей с выделением НДС;

- отчет и письма Московской восточной таможни с информацией, аналогичной вышеуказанной;

- ГТД (импорт) с отметками таможенных органов;

- таблицу о платежах НДС, произведенных Обществом за 2001-2002 гг. через АКБ "Общий" (ОАО), с указанием номеров ГТД, дат платежей, сумм НДС и номеров платежных поручений;

- расчет суммы НДС, подлежащей возмещению;

- реестр уплаты авансовых платежей НДС по данным таможенных органов, составленный Заявителем;

- сведения о реализации Общества, составленные по данным расширенных банковских выписок, в виде таблицы.

Отклоняя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель не представил в материалы дела платежные поручения на перечисление таможенных платежей (с учетом НДС) в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документы об учете товаров, договоры на реализацию товаров покупателям, счета-фактуры, выставленные покупателям, платежные поручения об оплате товаров покупателями, акты приема-передачи товаров; накладные по форме ТОРГ-12.

Названные документы суд признал необходимыми в целях подтверждения правомерности предъявления НДС к возмещению в соответствии с положениями ст. 171 Кодекса, которая допускает предоставление вычетов при приобретении товаров для их последующей реализации.

Кроме того, суд указал, что в представленных Заявителем сведениях об уплате авансовых таможенных платежей НДС по данным таможенных органов содержатся сведения об уплате Обществом в июле 2002 года НДС в размере 5 266 191,18 руб., тогда как в декларации за июль 2002 года к вычету заявлена сумма, уплаченная на таможне, в размере 4 099 679 руб.

Изложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что расчет Заявителя содержит документально не подтвержденные, недостоверные и противоречивые сведения и не может быть признан надлежащим доказательством для признания права на применение налоговых вычетов по НДС за июль 2002 года.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда 1 инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 Кодекса право на налоговые вычеты (возмещение) НДС требует документального подтверждения. Доказательства должны однозначно свидетельствовать о возникновении права на налоговые вычеты.

При этом представляемые доказательства должны быть относимыми и допустимыми (ст. 64 АПК РФ).

В ходе нового рассмотрения дела Заявителем в материалы дела представлен расчет суммы НДС, подлежащей вычету в связи с уплатой налога в составе таможенных платежей, со ссылкой на конкретные номера ГТД по данным отчетов таможенных органов.

Однако ряд ГТД (последние цифры _4025,_4026,_4027, 4073,_4136,_4193,_4360,_4442,_4467,_4359,_4358,4355,_4360,_3551,_433), поименованных в расчете, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель не смог в суде кассационной инстанции пояснить, по каким конкретно ГТД заявлен к вычету НДС в налоговой декларации за июль 2002 года.

В заседании суда представители Заявителя указали, что НДС по ГТД за июль 2002 года, перечисленным в отчете таможен, мог быть предъявлен к вычету в последующие налоговые периоды применительно к реализации товаров на территории Российской Федерации.

Так как между суммами НДС, уплаченного в июле 2002 года на таможне, и суммами НДС, заявленного к вычету в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в налоговой декларации за июль 2002 года, имеются существенные расхождения (более 1,1 млн. руб.), и возможности дальнейшего уточнения сумм НДС, действительно заявленных к вычету в декларации за июль 2002 года в связи с импортом товаров, исчерпаны, суд кассационной инстанции не находит оснований для поддержания жалобы Общества в части направления дела на новое рассмотрение.

Другие доводы Заявителя не свидетельствуют об ошибке судов, приведшей к неправильному выводу по делу, и не являются поводом к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года по делу А40-59985/05-115-392 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Парад+" - без удовлетворения.