Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А41/4830-09 Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на здание производственного назначения, поскольку к заявлению о государственной регистрации заявителем были приложены все необходимые документы, позволяющие установить основания возникновения права собственности заявителя на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2009 г. N КГ-А41/4830-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Русь-Агро" В.Л.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) от 16.05.2008 г. N 30/036/2007-050 в государственной регистрации права собственности на здание производственного назначения - площадка стройцеха, инв. N 034:014-10563/Б11, площадь застройки по наружному обмеру - 348,9 кв.м., общая площадь по внутреннему обмеру - 323,4 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Егорьевский район, сельское поселение Раменское, с. Никиткино, д. 260, стр. 10, и обязании УФРС по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости регистрирующему органу были представлены все необходимые документы.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация Егорьевского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 года, отказ УФРС по Московской области от 16.05.2008 г. N 30/036/2007-050 в государственной регистрации права собственности на здание производственного назначения - площадка стройцеха, инв. N 034:014-10563/Б11, площадь застройки по наружному обмеру - 348,9 кв.м., общая площадь по внутреннему обмеру - 323,4 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Егорьевский район, сельское поселение Раменское, с. Никиткино, д. 260, стр. 10, признан незаконным. Одновременно суд обязал УФРС по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "Русь-Агро" на указанный объект недвижимости.

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности отказа УФРС по Московской области, поскольку к заявлению о государственной регистрации права собственности ЗАО "Русь-Агро" были приложены все необходимые документы, позволяющие установить основания возникновения права собственности заявителя на данное имущество.

В кассационной жалобе на решение и постановление УФРС по Московской области просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято регистрирующим органом в полном соответствии с законом и в пределах его полномочий, ЗАО "Русь-Агро" пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа, представитель Д.В.И. не могла представлять интересы конкурсного управляющего ЗАО "Русь-Агро" В.Л.В., так как действие выданной ей доверенности прекращено вследствие смерти конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель УФРС по Московской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Русь-Агро" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Администрация Егорьевского муниципального района Московской области и ТУ Росимущества по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.05.2008 г. N 30/036/2007-50 ЗАО "Русь-Агро" было отказано на основании пункта 2 статьи 19, абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права собственности на площадку стройцеха, расположенную по адресу: Московская область, Егорьевский район, с. Никиткино, д. 260, стр. 10.

Отказ мотивирован тем, что в нарушение пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию ЗАО "Русь-Агро" не был представлен подлинник учредительного договора АОЗТ "РУСЬ-АГРО" от 11.12.1992 г. и подлинник подписного листа (приложение N 1 к договору). Представленный договор не содержит каких-либо данных о недвижимом имуществе, вносимом учредителями в уставный капитал. В администрацию Егорьевского муниципального района Московской области был направлен запрос с целью подтверждения факта внесения данного объекта недвижимости в уставный капитал АОЗТ "РУСЬ-АГРО". В своем ответе администрация Егорьевского муниципального района Московской области сообщила, что отсутствует информация о внесении в уставный капитал АОЗТ "РУСЬ-АГРО" данного объекта.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости является незаконным, ЗАО "Русь-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в качестве правоустанавливающих документов ЗАО "Русь-Агро" представлены учредительный договор АОЗТ "РУСЬ-АГРО" (в виде копии из архивного дела) и план приватизации Молочный совхоз "Россия" в АОЗТ "РУСЬ-АГРО". В акте N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., составленному во исполнение плана приватизации, перечислено имущество, перешедшее в собственность общества в процессе приватизации совхоза. Под порядковым номером 145 в акте указана площадка стройцеха.

Помимо указанных документов для регистрации права ЗАО "Русь-Агро" на спорный объект был также представлен технический паспорт БТИ от 06.07.2007 г.

Судами исследованы указанные документы и сделан правильный вывод о том, что они подтверждают право собственности ЗАО "Русь-Агро" на спорный объект.

Довод регистрирующего органа о том, что заявителем в нарушение норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации не представлены подлинники учредительного договора АОЗТ "РУСЬ-АГРО" от 11.12.1992 г. и подписного листа (приложение N 1 к договору), также правомерно отклонен судами.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию были представлены заверенные архивные копии указанных документов.

На обращения конкурсного управляющего ЗАО "Русь-Агро" в архивный отдел администрации района с просьбой направить в регистрационное дело Егорьевского отдела ФРС по Московской области подлинники устава, учредительного договора с подписными листами выданы архивные справки (от 28.12.2007 г. N 1-35-511-Т, от 18.02.2008 г. N 1-35/35-Т) с разъяснением о невозможности выдачи архивных документов, имеющих фонд пользования, из архивохранилища на основании п. 2.11.10 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской Академии Наук, утвержденных Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации N 19 от 18.01.2007 г.

Судами также установлено, что 18.03.2008 г. государственному регистратору С.М.Г. представлялось на обозрение архивное дело, содержащее подлинники следующих документов: постановления Главы администрации Егорьевского района от 20.12.1993 г. N 2596 "О регистрации Акционерного общества закрытого типа "Русь-Агро" с приложением к нему устава, учредительного договора АОЗТ "Русь-Агро" с приложением подписных листов.

То обстоятельство, что заявителем для государственной регистрации представлены архивные копии документов, не может являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку копия, заверенная в установленном законом порядке, имеет такую же юридическую силу, как и подлинник. Верность копии может быть засвидетельствована организацией, выдавшей документ.

Изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в регистрации права собственности ЗАО "Русь-Агро" на спорное недвижимое имущество, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя права на данный объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о пропуске ЗАО "Русь-Агро" трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа от 16.05.2008 г. материалами дела опровергаются, так как заявление по настоящему делу подано 18.08.2008 г. (с учетом выходных дней), что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Ссылка регистрирующего органа на отсутствие у Д.В.И. полномочий представлять интересы конкурсного управляющего ЗАО "Русь-Агро" подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2009 года по делу N А41-К2-7980/05 конкурсным управляющим ЗАО "Русь-Агро" назначена П.В.Ю., доверенность от которой на Д.В.И. представлена суду.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 января 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16473/08 и постановление от 23 марта 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.