Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2009 г. N КГ-А40/4936-09 Требование о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено, поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у него соответствующего права на данный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2009 г. N КГ-А40/4936-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом от 21 мая 2008 года N 14/007/2008-198, об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл. 4 стр. 1 (кадастровый номер 77:01:03059:013), и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "РЖД" на данный земельный участок. При этом в обоснование требований заявитель ссылался на то, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным, так как противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.1997 за N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 за N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 за N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 за N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, в том числе свидетельство о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, кадастровый план земельного участка и приложение 1 части 2 к передаточному акту на имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемое ОАО "РЖД", и обязательство ГУК "ТКЗ Центральный дом культуры железнодорожников МЖД МПС РФ", передаваемое в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года, было признано незаконным решение УФРС по Москве, оформленное письмом от 21 мая 2008 года N 14/007/2008-198, об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл. 4 стр. 1 (кадастровый номер 77:01:03059:013), кроме того, суд обязал УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "РЖД" на указанный земельный участок. При этом решение было мотивировано тем, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, подтверждали право собственности заявителя на заявленный к регистрации земельный участок и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя (т. 2, л.д. 25-27).

В кассационной жалобе УФРС по Москве просит вышеназванные решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы суда о том, что заявитель на государственную регистрацию представил документы, которые по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь при этом на непредставление заявителем в регистрирующий орган приложения к передаточному акту на имущество и обязательства ГУК "ТКЗ Центральный дом культуры железнодорожников МЖД МПС РФ", содержащих перечень объектов недвижимого имущества и подлежащих внесению в уставной капитал ОАО "РЖД". Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом были неправильно применены нормы ст.ст. 17, 18, 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, а представители ОАО "РЖД", как и в представленном отзыве, возражали против доводов кассационной жалобы и просили обжалуемые решение и постановление суда оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как было правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, решением УФРС по Москве, оформленным письмом от 21.05.2008 за N 14/007/2008-198 на основании абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было отказано ОАО "РЖД" в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл. 4, стр. 1. (кадастровый номер 77:01:03059:013). Названный отказ был мотивирован тем, что ОАО "РЖД" не были представлены два подлинных экземпляра передаточного акта на имущество и земельный участок с кадастровым номером 77:01:03059:013, поставленным на учёт 11.04.2007, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, на момент передачи имущества права на вносимый в уставной капитал земельный участок отсутствовали.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа в регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок являются правильными в связи со следующим.

Так, основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", перечень которых является исчерпывающим. Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 указанного закона, в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом при принятии решения было правильно установлено, что в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году был создан единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД" - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в уставный капитал Общества вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.03 N 1111-р.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации. Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием для государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной экономической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р был утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". Согласно указанному сводному передаточному акту, Российская Федерация, как собственник, распорядилась федеральным имуществом путем внесения в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", а ОАО "РЖД" приняло имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки.

Суд правильно установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что, являясь государственным учреждением и выполняя требования закона, ГУК "Театрально-концертный зал "Центральный дом культуры железнодорожников МЖД МПС РФ" передало в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте - ОАО "РЖД" - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 4, а также здания и сооружения, находящиеся на нём (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.08.03 N 1111-р, п.п. 3.1, 4.8 Устава ГУК "Театрально-концертный зал "Центральный дом культуры железнодорожников МЖД МПС РФ").

С учётом требований ст. 273 ГК РФ, а также ст.ст. 35, 36 "Земельного кодекса Российской Федерации", при переходе права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие собственнику земельного участка, на котором они находятся, к приобретателю зданий - ОАО "РЖД" - переходит и право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданиями и необходима для его использования.

Таким образом, суд, по мнению коллегии, сделал правильный вывод о том, что при переходе права собственности на Центральный дом культуры железнодорожников, расположенный по адресу г. Москва, ул. Комсомольская площадь, вл. 4, стр. 1, к ОАО "РЖД" переходит и право собственности на земельный участок, на котором расположено это здание.

Судами было правильно установлено, что представленное заявителем для регистрации приложение 1 ч. 2 к передаточному акту на имущество и обязательства ГУК "Театрально-концертный зал "Центральный дом культуры железнодорожников МЖД МПС РФ" (во исполнение п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), является допустимым и достаточным, т. к в соответствии с приложением 145 к сводному передаточному акту, передаточным актом от 30.09.2003 ГУК "Театрально-концертный зал "Центральный дом культуры железнодорожников МЖД МПС РФ" в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" передало имущественный комплекс государственного предприятия и имущество, с учётом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно приложению 1, которое является неотъемлемой частью настоящего акта.

В связи с изложенным у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных в п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл. 4 стр. 1 (кадастровый номер 77:01:03059:013), поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на данный объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы, основанные на письме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве от 30.04.2008 N НА-20-05/2469, уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым была дана правомерная оценка указанному документу, как не подтверждающей факт постановки земельного участка в 2007 году. Иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства заявитель кассационной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций правильно были применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2008 года и постановление за N 09АП-1950/2009-АК от 26 февраля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52682/08-149-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - без удовлетворения.