Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1950/2009

г. Москва

Дело N А40-52682/08-149-474

N 09АП-1950/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.,

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2008 по делу N А40-52682/08-149-474 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности

при участии:

от заявителя: Рахман Г.В., паспорт 45 99 994828, по дов. от 29.09.2008, Савченко А.С., уд. N 220200, по дов. от 22.09.2008;

от ответчика (заинтересованного лица): Веденеев Д.Е., уд. N 007374, по дов. от 09.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение УФРС по г. Москве, оформленное письмом от 21.05.2008 N 14/007/2008-198, об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл. 4, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:03059:013).

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и подтверждающие право ОАО "РЖД" на спорный земельный участок. При этом Сводный передаточный акт, по мнению заявителя, является достаточным правоустанавливающим документом, необходимым для государственной регистрации права собственности Общества на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель регистрационного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, ОАО "РЖД" обратилось в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл. 4, стр. 1.

Решением УФРС по Москве, оформленным письмом от 21.05.2008 N 14/007/2008-198, заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом регистрирующий орган в обоснование своего отказа указал, что заявителем не представлены два подлинных экземпляра передаточного акта на имущество и обязательства; земельный участок с кадастровым номером 77:01:03059:013 поставлен на учет 11.04.2007, в связи с чем, на момент передачи имущества права на вносимый в уставный капитал земельный участок отсутствовали.

Считая данный отказ регистрационного органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу прямого указания ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону возложена на принявший его орган.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие или возникновение этих прав.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные к регистрации права собственности документы отвечают требованиям закона о регистрации и подтверждают ранее возникшее право собственности заявителя на заявленный к регистрации земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" образовано (создано) в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".

Приватизация имущества железнодорожного транспорта производилась в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в уставный капитал Общества вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

В соответствии с п.п. 4 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ, совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ (ФЭК России) и Министерством путей сообщения от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт от 30.09.2003.

Согласно указанному Сводному передаточному акту Российская Федерация- собственник распорядилась федеральным имуществом путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", а ОАО "РЖД" приняло имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки (далее именуемое имущество).

Кроме того, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено правило, в соответствии с которым приватизация зданий (строений и сооружений) осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимым для их использования. Приватизация указанных объектов без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается.

11.08.2003 Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1111-р утвержден перечень имущества и имущественных комплексов организаций Федерального железнодорожного транспорта, которые планируется приватизировать в 2003 году путем изъятия и внесения их в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, где указан Театрально-концертный зал "Центральный дом культуры железнодорожником, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 4.

Кроме того, ранее во исполнение Указания Министерства путей сообщения РФ от 24.01.2001 N И-95у утвержден Устав Государственного учреждения культуры Театрально-концертного зала "Центральный дом культуры железнодорожников Московской железной дороги Министерства путей сообщения РФ" (далее - Устав).

В соответствии с п. 3.1 Устава учреждение является государственным и относиться к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 4.8 земельный участок, занимаемый Учреждением, предоставляется ему в безвозмездное пользование на весь период существования.

Таким образом, являясь государственным учреждением, а также, выполняя требования российского законодательства, ГУК "ЦДКЖ" передало в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте - ОАО "РЖД" спорный земельный участок, а также здания и сооружения, находящиеся на нем.

С учетом требований ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие собственнику земельного участка, на котором они находятся, к приобретателю зданий - ОАО "РЖД" переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданиями и необходима для его использования, что также подтверждается ст. ст. 35, 36 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, при переходе права собственности на здание Центрального дома культуры железнодорожников, расположенное по адресу г. Москва, ул. Комсомольская площадь, вл. 4, стр. 1, в соответствии ст. 273 ГК РФ к ОАО РЖД переходит и право собственности на земельный участок, на котором расположено это здание..

В соответствии с представленным заявителем приложением 1 части 2 к передаточному акту на имущество и обязательства ГУК ТКЗ Центральный дом культуры железнодорожников МЖД МПС РФ в состав подлежащего передаче в уставный капитал ОАО "РЖД" имущественного комплекса вошел, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл. 4, стр. 1 кадастровый (условный) номер 77:01:03059:013 (т. 1 л.д. 65).

Суд правильно принял во внимание, что данное приложение является основанием для государственной регистрации наличия прав заявителя на указанный земельный участок.

Как следует из сводного передаточного акта от 30.09.2003, передаточные акты на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", составляют приложения 1-987 к настоящему акту и являются его неотъемлемой частью.

Согласно приложению 145 к сводному передаточному акту, передаточным актом от 30.09.2003 ГУК ТКЗ Центральный дом культуры железнодорожников МЖД МПС РФ в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" передало имущественный комплекс государственного предприятия и имущество, с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно приложению 1, которое является неотъемлемой частью настоящего акта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель выполнил требование по представлению документов в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следует также отметить, что нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы, основанные на письме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве от 30.04.2008 N НА-20-05/2469, согласно которому по сведениям Департамента земельных ресурсов г. Москвы земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.04.2007.

Согласно письму Территориального управления Департамента земельных ресурсов в ЦАО г. Москвы от 20.10.2008 N 33-1-9522/8-(1)-1 полномочиями по постановке земельных участков на кадастровый учет Департамент земельных ресурсов г. Москвы не обладает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем для регистрации был представлен полный пакет документов.

Статьей. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества и (или) не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные ОАО "РЖД" для регистрации права документы отражают необходимую для государственной регистрации права собственности информацию и соответствуют требованиям, установленным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у УФРС по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции, в целях устранения прав и законных интересов заявителя, обоснованно обязал ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на указанный земельный участок.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 по делу N А40-52682/08-149-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров