Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2009 г. N КГ-А40/5083-09 Удовлетворяя требования о взыскании основного долга за поставленные электроэнергию и мощности по договору купли-продажи, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, поскольку оплата ответчиком за поставленную электрическую энергию была произведена не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2009 г. N КГ-А40/5083-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее по тексту - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Нижноватомэнергосбыт" или ответчик) о взыскании 77.124 руб. 53 коп. основного долга за поставленную электроэнергию и мощность за период с 1 мая 2008 г. по 31 мая 2008 г.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать 88.768 руб. 31 коп. задолженности за период с мая 2008 г. по сентябрь 2008 г. включительно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее по тексту - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" или 1-ое третье лицо) и закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее по тексту - ЗАО "Центр финансовых расчетов" или 2-е третье лицо)

Решением от 21 января 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 марта 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Нижноватомэнергосбыт" указывает, что суды применили, неподлежащие применению положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, суды неправильно истолковали положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно приняли увеличение размера иска, поскольку истец одновременно изменил и предмет и основание иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ЗАО "Центр финансовых расчетов", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Суды обеих инстанций установили, что 30 декабря 2007 г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (продавец), ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES21 -SNIGNOV6-03-KP-08-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять)покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами в статье 5 договора, а также в приложении N 5.2008 к договору.

В соответствии с пунктом 4 Правил оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2003 г. N 643 отношения по купле-продаже электроэнергии регулируются также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Истец и ответчик являются участниками договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В силу пункта 2.4.1. регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности устанавливается и подтверждается ЗАО "ЦФР".

Согласно справке от 19 января 2009 г. N 21-104 выданной ЗАО "ЦФР" задолженность ответчика перед истцом за май - сентябрь 2008 г. составляет 88.768 руб. 31 коп.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что в нарушение порядка и сроков расчетов, предусмотренных договором, оплата ответчиком поставленной электрической энергии и мощности была произведена не в полном объеме, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что суды применили, неподлежащие применению положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании этих норм.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основаниями для отмены решения и постановления в соответствии с частями 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 января 2009 г. по делу N А40-68656/08-99-230 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 марта 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.