Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2009 г. N КА-А40/5118-09 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначислений НДС и налога на прибыль, суд исходил из того, что представленные обществом документы в подтверждение правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и обоснованности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость составлены с нарушением установленных требований, так как содержат недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2009 г. N КА-А40/5118-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиация и прикладная экология" (далее заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом уточнений, принятых судом) о признании незаконным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.08.2008 г. N 232 в части п.п. 1.1, 1.2 раздела 1 резолютивной части решения и в части предложения уплатить, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 2.3, 2.4 и п. 2.6 раздела 2 резолютивной части решения (в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета), а именно: по налогу на прибыль: неуплата (неполная уплата) за 2006-2007 годы в сумме 12.587.267 руб.; завышение убытков, исчисленных по данным налогового учета за 2006 год в сумме 89.512 руб.; по НДС: неуплата (неполная уплата) за 2006-2007 годы в сумме 9.846.237 руб.; завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 2006 год в сумме 71.766 руб.; по штрафам: на сумму 2.517.453 руб. (20% от неуплаченных сумм налога на прибыль за 2006-2007 годы); на сумму 1.969.247 руб. (20% от неуплаченных сумм НДС за 2006-2007 годы); по пени в сумме 2.562.976 руб. (п. 2.2 Решения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 15.08.2008 г. N 232 признано незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части начисления штрафов в размере 2.517.453 руб. по налогу на прибыль и 1.969.247 руб. по НДС, а также внесения соответствующих изменений в бухгалтерский учет. В остальной части требований судом отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за отсутствием состава налогового правонарушения. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований суд исходил из несоответствия счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, и как следствие, из недоказанности права на применение налогового вычета по НДС, а также из документальной неподтвержденности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворённых требований, а также в части взыскания с Инспекции в пользу Общества государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой излагается просьба решение суда первой инстанции в части неудовлетворённых требований и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогового органа приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Исчисление суммы НДС и налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствии с действующим законодательством предусматривает уменьшение налоговой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты (по НДС) и суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения (по налогу на прибыль).

Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговые вычеты, и действий (операций) связанных с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом, в период с 22 апреля 2008 г. по 22 июня 2008 г. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен Акт от 30 июня 2008 г. N 125/90 и вынесено оспариваемое в части решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своего решения Инспекция указала, что Обществом в нарушение ст.ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и приняты к вычету по НДС затраты по договорам с ООО "Промэнергомаш", ООО "Рейтинг", ООО "Геоприборцентр", поскольку первичные документы (договор, товарные накладные и счета-фактуры) подписаны неустановленными лицами.

Данный вывод налогового органа основан на объяснениях опрошенных в рамках проверки учредителей и руководителей ООО "Промэнергомаш", ООО "Рейтинг", ООО "Геоприборцентр".

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции в качестве свидетелей были вызваны и допрошены гр. К., гр. Ш., гр. Д., гр. П., показания которых закреплены в протоколе судебного заседания от 13.01.2009 г., пояснившие, что не являются учредителями, руководителями ООО "Промэнергомаш", ООО "Рейтинг", ООО "Геоприборцентр", никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности, никаких договоров с Обществом и других первичных документов, в том числе счета-фактуры и товарные накладные от имени данных организаций не подписывали.

Представленным доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, судом дана соответствующая оценка, в результате которой суд пришёл к выводу, что все документы (договоры, акты, товарные накладные и счета-фактуры) от имени ООО "Промэнергомаш", ООО "Рейтинг", ООО "Геоприборцентр" подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами, следовательно, содержат недостоверные сведения.

Недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в обоснование расходов налогоплательщика, свидетельствует о недостоверности самих документов, и такие документы не могут подтверждать факт и размер расходов, учтенных им при исчислении налогов.

На основании изложенных обстоятельств суд установил, что расходы заявителя по хозяйственным операциям с ООО "Промэнергомаш", ООО "Рейтинг", ООО "Геоприборцентр" документально не подтверждены, что привело к неуплате Обществом налога на прибыль. Кроме того, по причине несоответствия счетов-фактур требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, заявителем неправомерно применены налоговые вычеты, что привело к неуплате НДС.

Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

По выводу суда апелляционной инстанции, заявитель должен был и мог проявить должную осмотрительность при выборе названных выше контрагентов путем проверки полномочий лиц, непосредственно подписывавших первичные документы при заключении хозяйственных договоров и во исполнение обязательств по ним, однако Общество этого не сделало, что в итоге привело к последствиям вредного характера в виде неуплаты соответствующих налогов.

Установив, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, судом фактически установлено и наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество является добросовестным налоговым агентом и вступая в отношения с контрагентами проявило должную осмотрительность и осторожность, не знало и не могло знать об их неправомерных действиях, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку право на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на понесенные расходы по операциям связано с их документальным подтверждением в установленном законом порядке, то есть предусмотренными законом документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, что исключает недостоверность обосновывающих документов.

Ссылка в кассационной жалобе на Постановление Отдела по налоговым правонарушениям УВД по ЦАО г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства Общества, в подтверждение отсутствия в действиях заявителя вины во взаимоотношениях с вышеназванными контрагентами, судом кассационной инстанции отклоняется.

Так, в отношении названного постановления, судом апелляционной инстанции указано, что оно не обладает свойством относимости применительно к рассматриваемому спору, поскольку отсутствие в действиях лица состава уголовно наказуемого деяния не исключает наличия в тех же действиях состава налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, непосредственно касаются оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, правовых оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. по делу N А40-67656/08-108-348 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Авиация и прикладная экология" - без удовлетворения.