Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2009 г. N КГ-А41/5160-09 Удовлетворяя требования о выселении ответчика из занимаемых по договору аренды жилых помещений, суд исходил из отсутствия правовых оснований для занятия ответчиком спорных жилые помещения в связи с прекращением договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2009 г. N КГ-А41/5160-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

ООО "Правда" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Андрей Плюс" с иском о выселении ответчика из занимаемых по договору аренды от 01.11.2007 г. N 011107/048:021-13081 нежилых помещений общей площадью 1.714,20 кв.м., инв. N 048:021-13081, лит. Б, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский с.о., дер. Адуево, и обязании ответчика передать истцу указанные помещения в освобожденном виде.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 309, 310, 606, 621, 622 ГК РФ и мотивированы тем, что 01.11.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 011107/048:021-13081, в соответствии с условиями которого ООО "Правда" передало ООО "Андрей Плюс" во временное владение и пользование на срок с 01.11.2007 г. по 01.10.2008 г. нежилые помещения общей площадью 840 кв.м., а также прилегающую к ним асфальтированную площадку. До истечения срока аренды истец уведомил ответчика об отказе от заключения договора аренды на новый срок и потребовал освободить занимаемые помещения по акту приема-передачи, однако ответчик от возврата арендованного имущества уклонялся, продолжая владеть спорными помещениями без законных на то оснований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2008 г. по делу N А41-20227/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. по тому же делу, исковые требования частично: суд обеих инстанций обязал выселить ООО "Андрей Плюс" из нежилых помещений общей площадью 840 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский с.о., дер. Адуево. В части выселения ООО "Андрей Плюс" из нежилых помещений общей площадью 874,20 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский с.о., дер. Адуево, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, однако по прекращении договора аренды N 011107/048:021-13081 ООО "Андрей Плюс" не вернул истцу спорные помещения и продолжал ими владеть и пользоваться в отсутствии законных на это оснований.

Суды обеих инстанций установили, что истец 19.11.2008 г. направил в адрес ответчика уведомление с просьбой освободить занимаемые помещения по акту приема-передачи и обеспечить со стороны истца беспрепятственный доступ и вывоз имущества, что свидетельствует об отказе истца (арендодателя) от пролонгирования договора аренды на новый срок.

Кроме того, суды обеих инстанций в своих выводах сослались на условия договора аренды о его предмете, согласно которому площадь передаваемых в аренду помещений составляет 840 кв.м., и, следовательно, требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений в части 874,20 кв.м. от общей площади имущества необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе ООО "Андрей Плюс" просит решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. по делу N А41-20227/08 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суды обеих инстанций нарушили (неправильно применили) нормы материального права: ст.ст. 12, 310, 621 ГК РФ, нарушили нормы процессуального права: ст. 65 АПК РФ, а вывод судов о том, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств направления в адрес истца уведомления о желании продлить срок договора аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суды не учли, что ООО "Андрей Плюс" как арендатор спорных нежилых помещений, в силу ст. 621 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, при этом о своем желании пролонгировать арендные отношения арендатор известил арендодателя в письменной форме 15.08.2008 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца - ООО "Правда" возражал против удовлетворения жалобы, считая, что её доводы являются несостоятельными, а принятые по делу решение и постановление - законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном АПК РФ, не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования в части выселения ответчика из нежилых помещений общей площадью 840,0 кв.м., инв. N 048:021-13081, лит. Б, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский с.о., дер. Адуево, суды обеих инстанций, оценив условия заключенного между сторонами договора аренды от 01.11.2007 г. N 011107/048:021-13081 и квалифицировав его как заключенный на определённый срок (л.д. 8-12), основываясь на правильном применении положений ст. 301, ст. 608, п. 1 ст. 610, ст. 622 ГК РФ, обоснованно исходили из установленного ими обстоятельства о том, что арендодатель - ООО "Правда" - выразил волеизъявление на отказ от продолжения арендных отношений, известив ответчика телеграммой 19 ноября 2008 г. (л.д. 95-97)

Указанный вывод судов соответствует положениям п. 1 ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик (арендатор) после прекращения действия договора, получив от истца письменное уведомление об отказе от продолжения арендных отношений, не исполнил указанной обязанности по освобождению занимаемых помещений, суды обеих инстанций сделали правильный вывод об удовлетворении иска в соответствующей части.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ст. 621 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку указанная норма предоставляет арендатору преимущественное право перед другими арендаторами на заключение нового договора аренды, а в случае нарушения предусматривает специальные последствия и способы защиты, указанные в п.1 данной нормы ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о направлении ответчиком 15.08.2008 г. заявки на пролонгирование действия договора уже был предметом оценки суде первой и апелляционной инстанций, обоснованной отклонившим данный довод, т.к. квитанция от 15.08.08 г. не содержит адреса лица, которому направлена корреспонденция и не содержит сведений о том, что именно было направлено 15.08.2008 г.

Кроме того, даже получение подобной заявки арендодателем, само по себе, не означает возникновение у него обязанности в любом случае продлить действие договора, т.к. в силу принципа свободы договора это возможно при наличии волеизъявления владельца имущества.

С учётом установленного, оснований для иного вывода по существу спора у судов обеих инстанций не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 года по делу N А41-20227/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Андрей Плюс" - без удовлетворения.