Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2009 г. N КА-А40/5295-09 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в связи с оплатой услуг представителя, суд исходил из доказанности факта оказания услуг и понесенных расходов, а также обоснованности этих расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2009 г. N КА-А40/5295-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

ЗАО "Лизинговая Компания МЛК - авто" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных заявителем в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права и указывает на то, что, по мнению налогового органа, сумма понесенных судебных расходов завышена.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу, представленных в судебном заседании, общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование факта оказания услуг и понесенных расходов обществом представлен договор о судебном представительстве от 19.03.2008 N 0307/2008-Н, заключенный между обществом и ООО "ИНТЕЛИС-аудит", счет ООО "ИНТЕЛИС-аудит" от 21.03.2008 N 776, платежное поручение от 21.03.2008 N 00203.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судами первой и апелляционной инстанций были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из критерия разумности, определен размер судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю. Суды посчитали обоснованным взыскание в пользу заявителя 15 000 рублей.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определена судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, судом не установлено и соответствующих доказательств инспекцией не представлено, суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

Довод налогового органа о неподтверждении обществом реальной необходимости оказания консультационных и правовых услуг "со стороны", в связи с тем, что среди сотрудников общества имеются юристы, является неправомерным, так как право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе, о невозможности установить конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих прав и интересов в суде, и соответствующие им расходы, а также об отсутствии акта об оказанных услугах, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в круг установленных законом полномочий суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года по делу N А40-14138/08-151-47 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.