Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2009 г. N КГ-А40/5361-09 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу об обязании ответчика предоставить истцу заверенные в установленном порядке документы отказано, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мирового судьи, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для отмены определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не являются существенными и не способны повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2009 г. N КГ-А40/5361-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2009 г. N КГ-А40/4669-09,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2007 г. N КГ-А40/11190-07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Б. Р.Л. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алеся-2" (с учетом уточнения предмета иска) об обязании ответчика предоставить истцу заверенные в установленном порядке, путем передачи лично истцу или его представителю в суде под роспись или путем отправки ценным письмом (бандеролью) с описью вложения следующие документы: учредительный договор, устав, Свидетельство о регистрации, Свидетельство о внесении в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, письмо о присвоении кодов Госкомстата РФ, информационное письмо об открытии банковских счетов, Свидетельство о постановке на учет в фонде социального страхования, Свидетельство о постановке на учет в медицинском фонде, Свидетельство о постановке на учет в пенсионном фонде, Свидетельство о праве собственности на землю, Свидетельство о праве собственности на помещение, договор аренды земельного участка, сведения о наличии отсутствии обременений (ограничений) права собственности (сервитуте, ипотеке, доверительном управлении, аренде, аресте имущества, залоге, заявлении о праве требования в отношении объекта недвижимого имущества и других), при наличии обременения - документы, подтверждающие обременения, баланс предприятия за последние два года, справку о начисленных и выплаченных дивидендах или их отсутствии, протоколы собраний за 1995-2005 г.г., документы, подтверждающие отправку истцу извещений о дате собраний участников общества и повестки дня собраний за период 1995-2005 г.г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 г. по делу N А40-6030/06-133-58 в удовлетворении исковых требований Б. Р.Л. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006г. N 09АП-8221/2006-ГК, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 г. N КГ-А40/10786-06, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 г. по делу N А40-6030/06-133-58 оставлено без изменения.

Б. Р.Л. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 г. по делу N А40-6030/06-133-58.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 г. по делу N А40-6030/06-133-58 в удовлетворении заявления Б. Р.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 г. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 г. N 09АП-2266/2009-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 г. по делу N А40-6030/06-133-58 оставлено без изменения.

Б. Р.Л., не согласилась с указанными судебными актами, полагая, что определение и постановление приняты при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 г. по делу N А40-6030/06-133-58 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 г. N 09АП-2266/2009-ГК; дело направить в Арбитражный суд города Москвы для пересмотра мотивировочной части решения от 24.05.2006 г. по делу N А40-6030/06-133-58 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Б. Р.Л., ООО "Алеся-2" (ООО "ПромФинанс"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств Б. Р.Л. ссылается на решение Мирового судьи судебного участка N 359 от 24.06.2008 г., вступившее в законную силу, установившее, что бандероль, в которой направлялись документы Б. Р.Л., отправлена в закрытом виде и содержимое не проверялась оператором почтовой связи.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии оснований, в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра мотивировочной части судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка N 359 от 24.06.2008 г., на которые ссылается заявитель, не являются основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 г. по делу N А40-6030/06-133-58 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не являются существенными и не способны повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Б. Р.Л.

Основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2006 г. по делу N А40-6030/06-133-58 послужили выводы Девятого арбитражного апелляционного суда, что ответчиком направлены истцу документы, составляющие предмет заявленного иска.

Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций, сделанными при правильном применении норм процессуального права - статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 г. по делу N А40-6030/06-133-58 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 г. N 09АП-2266/2009-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б. Р.Л. - без удовлетворения.