Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2009 г. N КА-А40/5522-09 Признавая недействительным решение о привлечении банка к налоговой ответственности, суд исходил из того, что мероприятия налогового контроля проводились у контрагента клиента заявителя, в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность по предоставлению выписки по счету своего клиента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2009 г. N КА-А40/5522-09
(извлечение)

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2007 г. N 52/2444/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 г. требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008 г. решение отменено, в удовлетворении требований Банка отказано.

Банк, не согласившись с принятыми постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, обратился с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 29.01.2009 г. N ВАС-436/09 в передаче дела N А40-7144/08-76-33 в Президиум ВАС РФ отказано, при этом указано на возможность заявителя обратиться с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением правовой позиции по применению положений статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. по делу N А40-7144/08-76-33.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2009 г. отменил по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 18.07.2008 г. и постановлением от 06.03.2009 г. оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленного Банком требования отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, решением от 24.10.07 N 52/2444/1 Банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ за непредставление выписки по операциям и счетам ОАО "Лукойл", в виде штрафа.

При этом суды указали, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил отказ Банка (в связи с отсутствием надлежащей мотивировки и ссылки на мероприятия налогового контроля, проводимые в отношении ОАО "Лукойл") предоставить по запросу Инспекции со ссылкой на пункты 2 и 4 статьи 86 НК РФ, выписку по операциям на счете ОАО "Лукойл", открытом в Банке, для подтверждения зачисления экспортной выручки в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть".

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Указанным положениям НК РФ корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ): налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определенных НК РФ.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о налогоплательщиках - клиентах банка, в частности, об операциях по счетам организаций в соответствии со статьей 86 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций в течении пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Выписки по операциям на счетах организаций в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций, т.е. у клиентов банка.

Исходя из буквального содержания п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счете общества могла быть запрошена Инспекцией у Банка, если в отношении этого общества Инспекцией проводились мероприятия налогового контроля.

Как установлено судами, мероприятия налогового контроля проводились у контрагента клиента Банка, в связи с чем, с учётом вступившего в силу с 01.01.2007 г. Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", сделан правильный вывод об отсутствии у Банка обязанности предоставления выписки по счету своего клиента.

Выводу судебных инстанций корреспондирует правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлениях от 13.11.2008 г. N 10846/08, N 10407/08.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Переоценивать выводы судов об обстоятельствах дела и представленных доказательствах суд кассационной инстанции не вправе, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. по делу N А40-7144/08-76-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.