Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2009 г. N КА-А40/5854-08-Н
(извлечение)
По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2009 г. N КА-А40/5854-08-Н
Решением Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 21.05.2007 N 09 ОАО АКБ "Интеркоопбанк" привлечено к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на него наложен штраф в размере 10 000 руб.
Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО АКБ "Интеркоопбанк" (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 21.05.2007 N 09.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, требование удовлетворено по заявленным основаниям.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 N КА-А40/5854-08 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требования отказано.
АКБ "Интеркоопбанк" (ОАО) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 30.06.2008 N КА-А40/5854-08 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором банк, ссылаясь на ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 года N ВАС-13945/08, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года NN 10407/08, 10846/08, просит об его отмене.
Дело по заявлению банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда кассационной инстанции рассматривается в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 316, ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
В судебном заседании представители налоговых органов возражали против его удовлетворения.
Обсудив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявление ОАО АКБ "Интеркоопбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, могут являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, что предусмотрено ч. 1 ст. 311 АПК РФ.
Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года NN 10407/08, 10846/08 сформирована правовая позиция по применению п. 2 ст. 86 и ст. 135.1 НК РФ.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 года N ВАС-13945/08 по заявлению ОАО АКБ "Интеркоопбанк" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 по настоящему делу в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что ОАО АКБ "Интеркоопбанк" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 NN 10407/08, 10846/08.
С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявление ОАО АКБ "Интеркоопбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 - отмене.
Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 года N КА-А40/5854-08 по делу N А40-48873/07-87-297 отменить.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве назначить на 12 часов 00 минут 2 июля 2009 года в зале N 6, 2-ой этаж.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года NN 10407/08, 10846/08 сформирована правовая позиция по применению п. 2 ст. 86 и ст. 135.1 НК РФ.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 года N ВАС-13945/08 по заявлению ... о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 по настоящему делу в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что ... вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 NN 10407/08, 10846/08.
С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявление ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 - отмене."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КА-А40/5854-08-Н
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании